leaf

文化#

文化は重要な社会的文脈であり、制度、権力、階級、言語、歴史的記憶、物、習慣などの多くの側面から人々を区別し、異なるグループに分ける役割を果たします。
文化から個人へ、状況から行動へと、人々の異なる文化に対する態度や、異文化の状況における反応は、さまざまな要因の影響を受けます。文化のミックスや衝突が日常生活の物質的領域で起こるとき、人々は文化のミックスに対して肯定的で受け入れる姿勢を持ち、外来文化は新奇で楽しいものとして、生活を豊かにする要素として見られます。一方、文化のミックスが象徴的かつ神聖な文化の領域で起こるとき、人々は外来文化に対して否定的で排除的な態度を取り、外来文化は危険で脅威的であり、内群文化を飲み込んだり同化させたりする可能性があると考えられます。
文化心理学の分野では、いくつかの文化的価値観がそれぞれ「文化本質主義（cultural essentialism）」、「文化色盲主義（cultural color-blind）」、「多文化主義（multiculturalism）」、「文化会聚主義（polyculturalism）」と名付けられています。文化本質主義を持つ人々は、文化を特異で安定した不変の実体と見なし、文化のミックスの環境にいるときには、文化間の変わらない違いをより多く見ることになります。

認同：個人と集団および文化的文脈を結びつける心理的メカニズム

「認同」はもともと個人心理学の概念であり、その後人類学、社会学、政治学、社会心理学において、個人が自己と集団、社会、国家、さまざまなグループとの結びつきを生じさせる心理的メカニズムを指すために使用されるようになりました。「認同」を通じて、外部環境が個人を形成し、個人が外界と感情的なつながりを築くプロセスが明確に見えてきます。「認同」は、社会心理学の視点から文化と集団の関係を解釈する重要な変数でもあります。
社会的認同や集団アイデンティティの構築は、同じ個体が異なる社会的認同や集団アイデンティティを持つ可能性を示しています。異なる認同間には交渉関係がある場合もあれば、対立関係がある場合もあります。異なる社会文化の中で生活してきた個人は、統合、変換、協調などの認知戦略を通じて、異なる民族文化の中で得た民族アイデンティティを調整することができます。しかし、少数民族の移民集団文化の認同が際立ち、主流文化集団に排除され拒絶されると、文化適応の圧力が生じ、元の民族アイデンティティと新しい社会的アイデンティティの間に対立や衝突が生じることになります。

遊びと戯れは動物と人間に共通する本性であり、遊びやゲームの中で、動物と人間は未来の生存に必要な基本的なスキルを習得するだけでなく、遊びや戯れを通じて社会や集団に必要な基本的なルールを学び、コミュニティのアイデンティティや集団属性を得ることができます。
人々はおもちゃを使って遊ぶ中で、模倣、夢中、競争、機会を求めるという 4 つの異なるニーズを満たします。たとえば、騎士の人形は子供たちに権力や大人を模倣させ、ボードゲームは個人に競争のスキルを教えながら、子供たちに機会の概念を受け入れることを求め、生活の不確実性を体験させます。児童心理学者のピアジェは、赤ちゃんが遊びを通じてスキルを学び、身体的な技術を訓練し、18 か月からは遊びの中で役割を演じ、大人社会のルールを演習し、社会化の発達過程を完了することを指摘しました。

しかし、工業化が進むにつれて、社会の分業はますます細分化され、知識システムも専門化が進み、仕事に対する個人のスキルの専門性がますます高まっています。このような社会の変化は、教育理念の変化をもたらし、人々の「遊び」やゲームに対する態度に表れています。システム的な育成の理念は、子供の遊び心あふれる「遊び」をますます人工的、体系的、意図的、さらには産業化させています。関連する研究によれば、アメリカでは 1960 年代から中産階級の親の育児方法が大きく変化し、親は子供に多くの時間、経済、資本を投入し、さまざまな散漫で自然な「遊び」が、組織的で協調的な「遊び」に取って代わられるようになりました。たとえば、放課後に地域の友達と一緒にかくれんぼやおままごと、ホッピング、ビー玉遊びをする代わりに、野球の試合や合唱団の練習、サマーキャンプの活動に置き換えられました。

教育は階層再生産の重要な手段です。なぜなら、教育は人々が異なる「習慣」を形成するのを助け、この習慣が文化、社会、自己に対処するための異なる形式をもたらし、個人に異なる文化的スキル、社会的関係、行動適応、さらにはさまざまな文化的資本をもたらすからです。この観点から見ると、現在の体系化された協調的で目的のある遊び教育もまた、階層の分断を反映しています。

社会において、「遊び」はもはや未知の環境や物事を自由に、無邪気に探求するものではなく、家庭教育の中で計画された内容となっています。中産階級の家庭では、「遊び」は協調的な育成の重要な部分となり、厳格な計画性とルール感を持ち、全体として標準化、体系化、一貫性の特徴を示しています。農民工家庭にとっては、「学び」が家庭教育の焦点であり、生活状況や社会経済状況を変える重要な手段であり、「遊び」は家庭教育から排除される内容となっています。
異なる階層グループの親の「遊び」に対する考え方を比較すると、異なる家庭教育理念が存在することがわかります。中産階級の家庭では、全体的な発展、親の協力、子供の能力を多方面から育成することが家庭教育の重要な目標です。しかし、農民工家庭では、時間、エネルギー、経済的条件の制約から、親の家庭教育の焦点は主に学業成績に対する関心に集中し、進学が重要な社会的上昇の手段になることを期待しています。このような状況において、「多元評価システム」を構築することは、試験教育の欠点を改善する重要な理念であるだけでなく、家庭教育における階層的不平等を改善する実行可能な方法でもあります。

集団思考と団体思考#

成長過程において、私は常に他人をリードするように教育され、従うべきではないと言われてきました。「もし友達が橋から飛び降りたら、あなたも飛び降りるのか？」と親に言われたことがある人は多いでしょう。私たちが生きる時代と文化環境は、個性を非常に重視し、他人の影響を受けずに独立して考えることを非常に重要視しています。集団思考の時代には、新しいパラダイムが探求され、集団の知恵と集団の問題解決をより強調するようになりました。集団は個人よりもはるかに賢いのです。ジェームズ・ソロヴィキーが 2004 年に書いた『集団の知恵』という本では、特定の条件下で、多くの人々が少数の人々よりも賢いと提案されています。集団の知恵理論の鍵は、大きな集団を選び、問題を提起すれば、集団の知恵は専門家の回答に匹敵するということです。
集団思考を通じて、集団の知恵を利用することは、他人の意見に流されることではありません。私たちは自主性や独立性を放棄するわけではなく、私たちが決定を下すのです。しかし、集団思考を通じて、私たちは情報、洞察、知識を得て、自分の思考や生活を大いに改善することができます。誤解しないでください、集団思考は団体思考ではありません。定義上、団体思考とは、小さな団体が誤解を受け、団体に盲目的に忠実であったり、団体が調和を追求するあまり真実を追求しない結果、誤った決定を下すことを指します。団体の信念や価値観の道徳的「正しさ」は、しばしばこのような一致性を合理的にします。団体思考には多様な意見や異なる声がなく、団体思考は本質的に独立した思考を歓迎しません。
しかし、独立した思考が行われるとき、集団が多様性と異質性を持ち、いかなる「正しい」決定や結果も予め設定されていない場合にのみ、集団思考が発生します。異なる年齢、背景、異なる興味や専門知識を持つ大規模な集団が異なるまたは矛盾する意見を持つときにのみ、集団の知恵が生まれます。
集団思考と団体思考は正反対です。集団思考は、目的を持ち、方向性を持って人類（または少なくとも大規模なソーシャルネットワーク）の集団知識を獲得する努力です。

私たちが決定を下したり問題を解決したりするとき、重要な認知プロセスが始まります。集団認知を利用することで、集団思考は私たちの個々の認知または認知プロセスを促進します。集団が共同で問題を解決したり決定を下したりする限り、それはすべて集団認知であり、その最終的な結果は集団の知恵です。

集団の知恵を求める人は、リソースを投入し、大きな集団を探し、相互作用する必要があります。今、多くの人々は自分の集団の中に何百人、さらには何千人ものソーシャルネットワークの友人を持っています。このような状況にあるなら、あなたは幸運です。緊急の問題に専門的な回答が必要なとき、あなたは友人たちの集団の知恵を借りることができます。

弱い関係は最も重要です。グラノヴェッターは、弱い関係を親しい友人や家族ではない知人として定義しています。たとえば、もしジョーが A コミュニティのボブを知っていて、ジョーが C コミュニティのビルも知っているなら、ジョーは 2 つのコミュニティをつなぐ弱い関係であり、ボブとビルの間の唯一のつながりでもあります。グラノヴェッターは、なぜより多くの弱い関係を持つソーシャルネットワークがより簡単に調整を実現し、より迅速に変化をもたらすことができるのかを説明しました。より多くの弱い関係（オンライン上のすべての知人の知人を考えてみてください）を持つ個人は、より高い移動性を持ち、より多くのリソースを得ることができます。弱い関係は、私たちと私たちが生活の中で実現したい革新や効果的な変化との間の橋渡しをします。弱い関係は、私たちが新しい情報、新しいアイデア、異なる専門知識を得る手段でもあります。

強い関係はしばしば私たちと非常に似ている人々ですが、弱い関係は私たちを集団思考や集団の知恵に必要な異質性と結びつけます。

弱い関係は、あなたが他のネットワークや異なるグループにアクセスするための橋渡しであり、彼らはあなたの集団思考に最も深い影響を与え、集団の知恵を得るための友人です。
集団の知恵は非常に強力な資本となる可能性があります。大統領のそばには常に専門の顧問チームがいるように、あなたが個人の知識や専門知識では解決できない問題や困難に直面したとき、近くにいる賢い顧問の助けを得ることができます。あなたは、デジタル世界での人間関係を育て、管理し、集団思考を利用してキャリアを促進し、個人の生活の質を向上させ、思いつくすべての目標を達成する方法を学ぶことになります。これは難しいことではありません。このシンプルな方法で、あなたのソーシャルネットワークの全潜在能力を引き出すことができます。

集団の共同思考#

集団思考は、問題を解決し、決定を下し、創造性を得て、生活をより楽しく快適にするためのクラウドソーシング思考プロセスです。私たちは一人で考えるのではなく、ソーシャルテクノロジーと大規模な集団を利用して共同で考えます。このプロセスには、問題を提起し、フィードバックを分析し、集団の知恵に基づいて答えを導き出すことが含まれます。

集団はより賢くなるのでしょうか？
クラウドファンディングはクラウドソーシングの別の例です。クラウドファンディングは、プロジェクトに大金を投資してくれる投資家を探すのではなく、大勢の投資家を探し、各自が少額を投資することです。結局のところ、100 人の投資家は 1 人の投資家よりも良いでしょうか？では、1,000 万人の投資家はどうでしょう？すべての卵を 1 つのバスケットに入れない方が安全ではありませんか？
スタートアップ企業が資金を必要とする場合、従来は銀行やベンチャーキャピタルに自分たちのアイデアを売り込むことが一般的でしたが、対面している誰かがそのアイデアに賛同し、投資してくれることを期待していました。クラウドファンディングがあれば、起業家は自分たちの素晴らしいアイデアや一般的なアイデア（集団がどちらに属するかを決定します）を直接大勢の潜在的な投資家に提示し、投資を得ることができます。
クラウドソーシングプロセスの管理には多くの時間とリソースが必要です。しかし、集団思考を利用すれば、日常生活の中でソーシャルネットワークを通じて同じように強力なリソースを得ることができます。あなたはフェイスブックやツイッターで、自分の位置、誰と一緒にいるか、今晩何を食べたか、またはお気に入りの猫の動画を投稿するだけでなく、ソーシャルネットワークを通じて新しい、ユニークでシンプルな方法で友人や友人の友人、さらには全人類の集団的才能と力を得ることができます。

今、あなたはこう思うかもしれません。「検索エンジンで質問を入力するたびに、私は集団思考を利用しているのだろうか？」答えは否定的です。なぜなら、検索エンジンを使用するとき、他の人と一緒に考えるのではなく、アルゴリズムを利用して関連情報を見つけているからです。多くの場合、これらの情報はあなたに何かを売りたいと考えている組織から来ています。たとえば、最高の休暇地を探している場合、検索エンジンでその質問を入力すると、多くの会社が提供する情報が表示されます。これらの会社は、特定の休暇地に投資しており、あなたをそこに誘導してお金を使わせようとしています。

集団思考では、あなたの理想的な休暇地の選択は、あなたが表現した価値のある事柄に依存します。集団思考には動機がありません。あなたは自分の集団を自発的に見つけ、その提供する専門的なアドバイスは、あなたが何を必要としているか、何を望んでいるか、何を重視しているかに基づいています。検索エンジンは情報、事実、データを探す際には役立ちますが、意思決定ツールとしてはあまり役立ちません。集団思考はあなたの意思決定を外注するのではなく、意思決定をサポートし、その核心は革新と独自性です。
「クラウドソーシングから利益を得るネットワークソーシャル生産」は、ネットワーク社会の新しい生産モデルの一つです。社会はもはや工業的または組織的な生産に依存するだけではなく、相互に関連する集団が全く新しい方法で価値を創造することができます。
集団思考は、ソーシャルネットワーク時代の人類の知性に新しい生産モデルを提供します。ボンクラー教授は、ソーシャル生産が単なるトレンドではなく、社会を変える最も重要な経済的および文化的変化の一つになると予言しています。
私たちが集団思考を通じて集団の知恵に依存することで、より良く、より賢明で、より価値のある決定を下すことができます。あらゆる分野での成功は、競争的思考からも協力的思考からも生まれる可能性があります。ある人々は、協力的思考がより成功をもたらすと考えています。しかし、集団の知恵を十分に引き出すためには、まず集団を育てる必要があります。

集団と情報を共有したり、助けを求めたりする際には、強い関係でも弱い関係でも質問することが重要です。質問自体があなたの脆弱性をさらけ出します。透明な文化の中では、人々は過剰な共有を恐れています。
集団思考を行う際、私たちの最も貴重な資本は本当の自分です。私たちは皆人間であり、奮闘し、成長し、学び、試み、失敗しています。私たちが集団と共有する人間性に関するものが多ければ多いほど、集団との交流は深まります。集団は PR には興味がなく、真の人間の感情には大きな関心を持っています。だからこそ、私たちのほとんどは広告に無関心であり、劇的な物語に夢中になるのです。
世界に何らかのイメージや「状態」を広める必要性がソーシャルメディアを推進しています。私の幸せな家族を見てください、私の美しい休暇の写真を見てください、私のパートナーがどのように公然と愛を示しているかを見てください、私の昇進を祝ってください、私の製品を買ってください……
集団思考は外部を比較するのではなく、内面を誠実に共有することです。その本質は、ビジネスと個人生活の中で相互依存することであり、その基盤は真のつながりと共通の価値観です。ある人が「どの高級車を買うべきか」という状態を見たとき、私たちはその「キャデラックの問題」に反応することなく、他のことをするでしょう。しかし、私たちが本当に集団思考に出会ったとき（誰かが仕事を変えることに不安を感じている、アドバイスが必要である、または孤独を感じているとき）、私たちはその脆弱性とオープンさに共鳴し、相手とつながり、価値を返したいと思うでしょう。逆に、私たちが何を共有しても同じです。私たちは本能的に、誰かや何かが本物であるか、何かが間違っているか、または誰かが他人を操作しようとしているかを知っています。
脆弱性は強力であり、勇気のある人だけが自分の脆弱性を示すことができます。あなたが共有する内容は、人生やキャリアの中でより多くの意味や目的を求めていることかもしれません。これは少し怖いかもしれません。しかし、私はあなたに保証します。あなたが投稿するすべての本当の質問、共有するすべての本当の考えは、集団の知恵から得られるものが支払ったものの 10 倍以上になることを。これを読んだ後、試してみてください。あなたの集団の中で試してみてください。小さなことから始めて、徐々に進めてください。最初は、私はマイクロソフトの仕事を辞めることを恐れており、集団と共有するすべての恐れや疑念は集団によって和らげられました。最終的に、集団は常にあなたをサポートします。
ブログ作成
得意なこと：
・一貫性があり、より詳細な方法であなたの物語を語ることができ、集団思考を行う際に自分自身や情熱を持っていることをより多く描写できます。
利点：
・これは多くの読者に価値を提供する最良の方法であり、時間や文字数の制限を受けません。
・あなたのブログはプッシュ通知の中で埋もれることはなく、他の形式と比較しても、長い時間が経っても検索可能です。
欠点：
・時間がかかります。活発なブログを作成し管理するには多くの時間が必要であり、集団も読むためにより多くの時間を費やす必要があります。
・集団思考に専念する忠実な読者を育てることは挑戦的であり、時間も必要です。

LinkedIn
得意なこと：
・専門家の中で集団思考を行うこと。
利点：
・専門的な問題がある場合、LinkedIn は専門家の集団思考を行うための最良の場所です。
・あなたがフェイスブックで活発でなくても、興味のある分野や目標の集団にアクセスし、集団思考を行うことができます。
欠点：
・関連する職業グループを検索して参加するには時間がかかります。
・一部の団体は非常に大きく、あなたの質問は長い間誰にも見られないかもしれず、集団思考に必要な回答の数を得ることができません。
Twitter
得意なこと：
・シンプルでわかりやすい質問に対して、集団も同様に簡潔な回答を得ることができます（最大 140 文字）。
利点：
・集団思考を行う最も迅速な方法であり、すぐにコメントが得られます。リアルタイムの集団思考に最も近いです。
欠点：
・あなたの質問や決定が非常に複雑な場合、140 文字以下で明確に表現するのは難しいです。
・フェイスブックと同様に、あなたの集団を形成するには少なくとも数百人の「フォロワー」が必要です。
Quora
得意なこと：
・大規模な集団が解決する必要がある複雑または厄介な問題。
利点：
・現在、最大の集団思考プラットフォームの一つです。
・匿名を保つことができ、フェイスブックの友人や Twitter の「フォロワー」を巻き込む必要はありません。
欠点：
・LinkedIn と同様に、あなたの質問は面白いか、考えさせられるものでなければならず、そうでなければこの大規模なコミュニティで回答を得ることはできません。あなたがフェイスブックの友人に提起する質問（彼らはあなたとの関係がより近いので、最も退屈な質問にも答えてくれるかもしれません）とは異なり、意味のない質問には Quora では誰も回答しません。

Google
得意なこと：
・フェイスブックでの集団思考に非常に似ており、詳細な回答が必要な具体的な質問にも使用できます。
利点：
・フェイスブックよりもビジネス志向が強いですが、集団の規模は小さく、より個人的です。
・技術的な問題に適しており、ユーザーはしばしば非常に熱心です。
欠点：
・現在、集団思考に必要な人数を集めるのは非常に難しいです。
・匿名ではありません。
集団に時間を取ってもらうためには、あなたは本物でなければならず、真の価値を創造する必要があります。

価値が鍵です。#

ソーシャルメディアを通じて価値を提供することは、あなたが共有する内容が他の人を教育し、インスパイアし、彼らが仕事をより良くする手助けをするか、彼らの個人生活に利益をもたらすことを意味します。価値とは、他の人を笑わせたり、考えさせたり、感動させたりすることです。価値を提供することで、あなたの集団を育てることができるので、集団思考を行うたびに、集団やネットワークと対話するときに、自分が何を価値として増加させたのかを自問してください。あなたのキャリアに関わる場合、価値は美しい名刺やバスの車体、またはスーパーマーケットのカートの後ろにあるあなたの宣伝写真よりも重要です。それは、あなたの履歴書の文言よりも重要です。あなたがどのような職業に就いていても、何に情熱を持っていても、他の人に価値を提供するとき、彼らはあなたに注目し、あなたを覚えます。もしあなたが新しい仕事や昇進の機会を探しているなら、彼らはあなたを雇うでしょう。あなたが価値を創造するとき、あなたはまた、対話のある集団を創造します。この本の中で、あなたは次第に、対話のある集団を持つことができれば、あなたはすべてのことに成功することができることを理解するでしょう。
価値をどこで得るか？
価値は何でもあり得ます。あなたが書いたもの、面白いと思った記事や動画のリンク、考えさせられる質問、またはあなたやあなたの生活に意味のある他の情報です。これらの価値のある内容を共有すると、それはあなたの集団に価値を生み出します。価値は人々を笑わせたり、泣かせたり、人生の奇跡に感動させたりすることができます。集団思考における価値は、他の人が願っていることを実現する手助けをすることでもあります。知識、情報、経験を共有することで、他の人の時間を節約することができます。価値は主観的であることは確かですが、価値は通常、猫の動画や豪華な食事の写真ではありません。価値は双方向のコミュニケーションです。価値を提供することは、与えることです。それは PR や製品を売ることではなく、人々に考えさせ、感じさせることです。それは明確な信念や見解です。集団からのフィードバックを通じて、あなたは自分の共有が価値があるかどうかを知ることができます。彼らはあなたの投稿を気に入ったか、リツイートしたか、あなたの投稿（またはブログやツイッター）で提起された見解や質問に参加したかどうか？彼らはこの対話を豊かにし、彼らのネットワークの人々を対話に引き込んだかどうか？さまざまな形で価値を提供すると、集団は成長します。これは段階的なプロセスかもしれませんが、時間が経つにつれて、あなたが価値を提供すればするほど、あなたは忘れられない存在になります。マーケティングと集団思考における第一の経験は、覚えてもらうことです。もしあなたが誠実に自分が誰であるか、何に興味を持っているかを共有すれば、集団はあなたに応え、交流し、あなたに注目し、他の人にもあなたに注目するように招待します。もしあなたが気にかければ、集団も気にかけます。集団と対話し、彼らの関心を得るには時間とエネルギーが必要ですが、一度集団があなたを気にかけるようになると、集団思考のスーパー力を利用することができます。

会社の問題を集団で解決する
集団思考はあなたに仕事の経験を得る手助けをすることができますが、企業もまた集団思考を利用して従業員を探し、空席を埋め、会社が直面している最大の課題を解決しています。雇用の分野において、集団思考は双方向の道です。

集団思考と最高聴取責任者
CEO、COO（最高執行責任者）、CFO（最高財務責任者）などの 3 つの略語が組織内の重要な地位を表す時代において、CLO（最高聴取責任者）を設置する必要性が高まっています。LinkedIn、Twitter、その他のプラットフォームで、あなたの顧客や従業員はあなたの会社、製品、企業文化について議論しています。CLO はこれらの意見を聴く責任があり、内部の集団思考を組織する責任もあるかもしれません。聴くことは時間がかかりますが、聴かないことは大きな代償を伴います。
すべての集団思考には、聴く技術を習得する必要があります。

集団思考を育てる際には、長期的な運営が必要であることを忘れないでください。あなたが探しているのは、一夜の関係ではなく、長期的な関係です。それに応じて人間関係を育て、焦らず、衝動的にならず、貪欲にならないでください。言い換えれば、すべてのベースを回り、ホームランを打つことです。

あなたの集団を理解し、あなたの集団もあなたを理解する必要があります。そうすることで、信頼と親密さを育むことができます。もしあなたがあまり投資を必要としない集団思考の関係を探しているなら、大規模な外部プラットフォームに行くことができます。ここでは、大規模な集団と集団思考を行うことができ、彼らはあなたが誰であるかを知る必要はありません。あなたは本名を明かす必要すらありません。質問を提起し、答えを得て、去るだけです。これが集団思考における「クリック後の退出」モデルです。これは特に達成感のある関係ではないかもしれませんが、目的を達成することができます。

内部ネットワークを育てるには、時間、エネルギー、忍耐が必要です。あなたは一夜にして何千人もの「フォロワー」を持つことはできず、彼らは一夜にしてあなたと一緒に生活のすべての決定を下す準備ができるわけではありません。しかし、あなたがこの集団をつかみ、この集団と「デート」し、この集団を尊重すれば、最終的には双方がこの関係に非常に満足し、あなたは生涯にわたって成功した集団思考を行うことができるでしょう。あなたと集団の間の「相互忠誠」は、数か月、あるいは 1 年かかるかもしれません。あなたはすでに大規模な集団を持っていて、次のステップに進む準備ができているかもしれません。デジタル関係を管理する際には、個別に集団を育てる場合でも、すでに意欲的で能力のある集団を持っている場合でも、いくつかの行動規範は変わりません。

ブログを書くとき、私は深い孤独感を感じます。果たして誰かが見ているのか？誰かが私の書いたものを読んでいるのか？私が費やした時間とエネルギーは本当に価値があるのか？私は大規模な集団の愛を得たいと思っていますが、どうすればそれができるのか確信が持てません。私は誠実であることに決めました。

集団思考は私たちに本物を示すように求め、決して妥協しないことを要求します。なぜなら、集団は常にあなたの隠された動機を見抜くからです。最初は多くの読者がいませんでしたが、私は妥協しないことを選び、続けました。時間が経つにつれて。
価値は主観的な概念です。自分自身と集団が何を価値と見なすかを決定するので、これらの質問を自問することをお勧めします：何が私を考えさせるのか？何が私を好奇心で満たすのか？何が私をインスパイアするのか？何が私の生活にユーモアをもたらすのか？何が私を他者のために考えさせるのか？何が私を幸せにするのか？昨日と比べて、何が今日の私をより良い人にしているのか？

集団の知恵は専門家の知恵に匹敵します。実現方法はシンプルです：集団のコンセンサスを探し、つまり大多数の人が考えることが最良の答えです。数量に関する問題（たとえば、牛の体重を推測するなど）であれば、平均値や中央値を計算します。オープンエンドの質問（たとえば、どの車を買うべきか）であれば、最も一般的な回答を選びます。
ウィキペディアはコンセンサスプラットフォームの良い例です。ウィキペディアン（ウィキペディアに記事を書く著者）が異なる意見を持っている場合、彼らはまずコンセンサスに達し、その後、記事の内容に関する集団的な決定を下します。これは著者と編集者の集団知性を反映しています。集団が一致すれば、集団思考の宝物を創造します。
もしあなたが集団のコンセンサスや最良の決定を探しているのではなく、ある創造的なアイデアを探しているのであれば、他の集団思考の戦略や方法もあります。もし集団思考を行って少数の回答しか得られなかった場合、すべての回答を見て、最も優れたものを選ぶのは簡単です — 特に目立つ、創造的な新しいアイデアです。（その後、このアイデアを集団に伝え、集団がその知恵と創造性を一致させるかどうかを確認できます。）しかし、もし数百のアイデアを受け取った場合はどうでしょう？数千のアイデアはどうでしょう？あなたはどのようにして一つ一つを選別し、隠れた宝石を見つけるのでしょうか？
あなたは良いアイデアと悪いアイデア、または関連性の強いアイデアと弱いアイデアを区別するためのふるいが必要です。もしあなたの集団の質が高ければ（次の章で質の高い集団がいつ悪化するかを議論します）、集団は自己監視を行い、特定のアイデアや創造性に「いいね」をクリックすることでアイデアを選別できます。

集団の愚かさ#

私は子供の頃、童話が大好きで、特にアンデルセンの『皇帝の新しい衣』が好きでした。この話を初めて読んだとき、「その服を見る資格のない人は服を見ることができない」という言葉に惹かれました。その後、群衆の中で子供が「でも彼は何も着ていないじゃないか！」と叫ぶのを見て、私は非常に困惑し、驚きました。こんなに多くの人々が皇帝が裸であることを見抜けないなんて、どうして可能なのでしょうか？この問題について私は何年も考えました。幼い私にとって、一大集団がこんなに愚かなことをするのは理にかなっていないと感じました。
成長するにつれて、私は集団が非理性的で愚かでさえ危険である可能性があることを理解しました。
十代の頃、私はウィリアム・ゴールディングの『蝿の王』を読みました。これは、一群のイギリスの少年たちが無人島に閉じ込められ、自分たちを管理しようとした結果、野蛮な原始状態に陥る物語です。その時、私はナチス・ドイツでヒトラーが民主的な選挙を通じて権力を得たことも知りました。
大人になってから、私はなぜ誰もインターネットバブルを見抜けなかったのか、なぜ多くの人々がタバコが致命的であることを知りながらも喫煙を続けるのか不思議に思いました。私の周りには、幼少期から大人になるまで、集団が恐ろしい、破滅的、危険な間違いを犯す例がたくさんありました。
裸の人を見ないふりをすることは集団の知恵ではありません。
暴徒心理に陥ることは集団の知恵ではありません。
成長が利益よりも重要であると主張することは適切なビジネスモデルではありません。ナチス・ドイツの出現は集団の知恵ではありません。
時には質の高い集団が悪化することがあります。その場合、その結果は集団思考や集団の知恵ではなく、逆に集団の愚かさです。

集団の操作#

質の高い集団が悪化する最も一般的な理由の一つは、集団内部の操作です。誰かが集団に影響を与えたり、その行動を導こうとすると、操作が発生します。私たちは広告の中で、ブランドが消費者を操作しようとするのを見ることができます。私たちは金融市場でも、利害関係者が株価を操作するのを見ることができます。世界中のさまざまな政権の下で、言論の自由や独立した思考が禁止されている状況が広がっています。もしあなたが集団思考を行おうとしているとき、誰かが集団に自分の考え方を強制しようとすれば、その結果は不正確で信頼できないものになります。あなたの集団は、多様な視点を持つ独立した個人で構成されなければなりません。集団の中の各個人の知性と知識が共同でより良い決定を下したり、専門的な解決策や革新的なアイデアを提供したりするのです。意図的に集団を導くことは集団思考ではありません。あなたは他の誰かの意見や考えが別の誰かによって決定されることを望んでいません。
成功する集団思考は、人々の共同思考に依存し、すべての人が同じ考えを強制されることではありません。

ウィキペディアは、ウィキペディアンが対話を行い、変更された内容を追跡し、集団的な決定を下すための独自の集約メカニズムを構築しています。集団思考において、集約はよりシンプルであり、コメントを見ることです。フェイスブックでは、ステータス更新後にコメントが付きます。ツイッターでは返信があります。ブログや Q&A プラットフォームでは、あなたが書いた各投稿にコメントが付けられます。
この集約メカニズムの利点はシンプルであり、集団を引き付けて相互作用するのが容易です。その欠点は、返信が非常に多い場合、前述のように、情報を集約し、集団の知恵を抽出するために多くの時間とエネルギーを費やす必要があることです。

集団思考は民主的であり、言論の自由を許可しますが、集団も人間と同様に、誰かが集団の知恵を個人のパフォーマンスや集団を操作する道具にしようとすると、集団はしばしば自己監視や自己修正を行います。ほとんどの場合、身分証明が必要なソーシャルネットワークでは、集団の知恵を実現する条件が満たされ、最終的には集団の知恵が生まれます。もしあなたの質問の仕方が間違っていたり、あなたの集団が小さすぎたり、誰かが答えを操作しようとしたりする場合は、仮想世界で権力とコントロールを追い求める「蝿の王」に注意してください。もしあなたの集団が野蛮になり始めたら、信号を点灯し、隠れて、部隊がすぐに助けに来ることを期待してください。

あるいは、あなたは投稿を削除し、集団の知恵を実現するための基準が満たされていないことを評価し、再度試みることができます。集団が悪化した場合、あなたは個人としても企業としても集団思考活動をいつでも停止し、再計画を始めることができます。

注意。インターネットには多くの良い人がいますが、あまり善良でない人も多くいます。#

あなたが集団に心を開き、より多くのつながりを築こうとする際には、集団があなたのつながりのすべての人を審査することはできないことを考慮する必要があります。特に、あなたが普段使っているソーシャルメディアの外で相手を探しているときには。あなたの分離度が高い場合は、できるだけ多くの詳細を得るようにしてください。デジタル世界から現実世界に戻ってデートを始めるときは、公共の場を選び、友人に誰とどこに行くかを知らせ、直感を信じてください。

民族が想像上の共同体であるように、個人のアイデンティティも大部分が想像されていると言えます。
認同がなぜ重要なのか？認同が機能する 2 つの方法を考えてみましょう。まず、個人のレベルで、認同は個人間の行動指向に直接影響を与えます — 敵か味方かは、相手が自分のグループに属しているかどうかによります。

次に、認同の重要性は、ある種の構造的条件に関連している可能性が高く、この条件が現れると、個人は優位なグループの一員として潜在的な利益を得ることができます。
もしある民族が権力を得れば、他の民族の利益が損なわれる可能性があるため、人々は戦うための集団的な根拠を持つことになります。人々は突然、自分たちがホッブズ的な自然状態に置かれ、平和を保障する強力な権威が欠如していることに気づきます。

一旦闘争が引き起こされると、対立する集団は互いに根絶やしにする以外に内面的な（または自己助長的な）解決策を持たなくなります — 未来への恐怖と後の問題を根絶する考慮に基づいて、集団虐殺がこの対立の最終的な形態となります。しかし、地球上の各民族は長い間平和に共存してきたのです。私たちの民族認同には、暴力や民族浄化のようなものは含まれていません — それらは単に民族認同を守る手段の一つです。そうであれば、民族暴力の心理メカニズムを探求するよりも、集団対立を引き起こす条件を抑制する方が良いのです。この観点から見ると、問題はゲームと制度のルールにあり、私たちは行動の動機を変える構造的な解決策を必要としています。
直感、私利私欲、さらには道徳的な考慮を含みます。合理的選択理論家は、自己利益の動機を持ち出すことでしばしば批判されます。彼らが提供できる答えは、自己利益が市場の領域や政治生活のあらゆる側面を駆動し、さらには生物進化の原動力を構成しているということです。集団認同とそれに引き起こされる集団行動において、自己利益の役割は欠かせません。これについては、以下の各章で順次論じます。
集団認同における自己利益の重要性は、それが他の行動動機を支持または強化するために動員されるかどうかに依存します — 特に特定の規範を支えるために。

集団（たとえば民族）の認同は巨大な力を形成することができます。権力はしばしば資源 — たとえば武器や金銭 — のコントロールに関連していると考えられています。革命組織がこの資源を獲得できれば、彼らは自然にそれを拒否することはありませんが、これらの資源がなくても、彼らは繁栄することができます。同様に、個人の認同に基づいて自発的に組織された集団は、上記のように定義された資源が不足していても、常に成功を収めることができます。これらの集団の巨大な力は、資源ではなく、多くの人々の協力から生まれると言えます。
協力の力に依存する集団は、他の資源や交換の力に依存する組織とは異なり、いくつかの非同尋常なタスクを完了することができます。対照的に、前者は内面的な柔軟性が不足しており、彼らが期待するのはメンバー個々のコミットメントであり、彼らの行動は非常に焦点を絞る必要があります。そうでなければ、このコミットメントを維持することは難しくなります。これは、現存の制度、行動、秩序に対する敵意が、これらの集団のメンバーを動員するのが容易であることを意味します。危機や大きな打撃を受けたとき、これらの集団の重要性が際立ちます。

たとえば、経済が停滞し労働組合の力が弱まると、イデオロギーが動員を促すかもしれませんが、イデオロギーの動員の主な役割は、人々の間の協力を促進することにあります。この部分は、労働関係の対立を道徳化することによって実現されますが、イデオロギーのより具体的な作用の仕方は、集団性の対立が存在することを明確に示すことにあります。

集団認同の重要性は言うまでもありませんが、それはどのように形成されるのでしょうか？関連する多くの議論は、認同が原初的で道徳的または非合理的な現象であると仮定しています。非合理性は大きな分析の範疇のように見えますが、特定の本能や狂気の行動を指さない限り、この範疇はしばしば空虚になります。原初的な本能を除けば、後天的な非合理性は単なる狂気に過ぎません。ある人が自分の利益に反する集団に献身することは、非常に不思議なことです。ジョーンズタウンやテキサス州のウェイコで見られる、個人の虐待や自殺傾向を持つカルトは、誘発された狂気の例かもしれません。
集団認同を原初的なものと見なすことは、社会生物学的な見解に過ぎないかもしれません。この見解によれば、人々は自分の苦しみや損失を他者に帰属させることは、進化の過程で自然選択された本能であるとされます。
人々は一般的に自己利益や合理的選択を現在や未来に向けたものと見なします — 結局のところ、選択は将来起こることに対するものです。過去を引きずる必要はありません。
実際には、「過去」は少なくとも 2 つの方法で合理的選択に影響を与えます。
まず、選択を行う際に、人々の選択の合理性は、彼らが持っているか、または得られる知識に関連しています。想像してみてください、突然心臓発作を起こした場合、私が医者であれば、あなたを迅速に救命する選択をするかもしれません。しかし、私が医者でなければ、あなたに慰めを与えることしかできず、最終的にはあなたが死ぬのを見守ることになります。これらの 2 つの選択は、その時の状況において合理的です。
私たちの日常生活の中でのさまざまな選択は、次々と現れますが、そのような劇的な例はあまり見られません。そのような状況では、私は常識に基づいて選択を行わなければならず、完璧な理解に基づくものではありません。仮に私が理想に基づいて行動した場合、私の行動が非合理的であると言うことは、私が持つべき知識を持っていないことを意味します。これは、私が早くからどのような知識を得る必要があるかを知っておくべきだったということを意味します — つまり、私は当初から非合理的であったということです。しかし、事が起こる前に、私は特定の知識や能力を得ることを決定することは、合理的な選択の結果です。以前の知識選択の過程では、心臓発作を起こした人を救急処置する特定の状況を予測することは全くできませんでした。私にとって、どのような知識を選択するかは、さまざまな知識の取得コストに依存していました。知識が魅力的な活動と伴う場合、それらは容易に取得できます。私自身の例を挙げると、私は晩年まで言語の選択を行っていませんでしたが、今ではほとんどの状況で英語を話すことを選択しています。これは明らかに合理的です。

次に、人々の興味は大部分が人生経験の産物です。たとえば、私は特定の音楽から大きな喜びを得ており、それに非常に精通しているため、共鳴を感じます。もし今晩何をするかを決める必要がある場合、私は自分の経験から形成された好みに基づいて決定します。同様に、特定のコミュニティや文化のメンバーにとって、彼らの行動様式は、コミュニティ内で形成された処理方法を反映しています。認識論的な意味において、この行動の好みは強力な義務感を構築し、個人が認同する集団の特徴を定義します。

多くの規範にはこのような特徴があります — それらが導く行動は自己利益という動機要因によって強化される可能性があります。したがって、これらの規範は規範的な動力を持ち、利益の動機を持ち、両者が共同で規範を駆動し、その安定性を維持します。特定の集団規範 — すなわち排他性規範や差別性規範 — は特に自己利益によって強化される可能性があります。これらの規範に含まれる集団利益は、個人が協力することを促進します。したがって、これらの規範は集団行動の困難を克服します — 人々は通常、そのような困難の中で合理的な個人行動が集団利益を生み出すことが難しいと考えています。

すべての有効な社会規範の中で、最も驚くべきものは、ヨーロッパの歴史における貴族の決闘が示す名誉です。名誉のために、貴族たちは今日では些細なことに命を懸けて決闘を行いました。名誉という規範は、貴族が非貴族と区別される優越な階級の地位を強化し、一般的な意味での集団動員能力を持っているようです。しかし、二人の故人の詩人の作品の優劣を争うために命を懸けることは、貴族個人にとってあまり動機や自己利益がないように思えます。しかし、実際には、この規範は非凡な強制力を持っており、多くの貴族に選択の余地を与えません。
群れを社会と区別し、自己利益によって強化される規範は多く存在します。決闘はその中の一つの極端な例です。これらの規範の背後にある動機構造を指摘することは、単純な機能的（機能主義的ではない）分析です。規範に従うことで、この規範を強化し、従わないコストを増加させ、他者を従わせることができます。

普遍的な規範は他の組織を指すのではなく、組織のメンバーや社会に奉仕することを求めます。この規範は、個人の自己利益の動機によって強化されることはありません。したがって、排他性規範や差別性規範と比較して、普遍的な規範の動員力は通常はるかに弱いです。しかし、2 つの強力な普遍的規範が存在するようです。一つは二元的関係や小規模な相互作用に関連する規範 — たとえば、約束を守ること、真実を語ること、親密なパートナー間の忠誠を保つことです。これらが強力である理由は、個人の自己利益によって強化されるからです。この自己利益は、約束、誠実さ、忠誠を形成するために人々の間で必要な信頼できる相互作用関係を形成します。休謨が言ったように、約束を守る第一の動機は利益にあります。

2 つ目の強力な普遍的規範は、自己利益のメカニズムによって歪められる規範です — この歪められた規範は、その後自己利益によって強化されます。たとえば、無政府状態の社会において、盗み、傷害、殺人などの悪行に直面した場合、すべての人が地域的な復讐システムから利益を得る可能性があります。

暴力的な対立#

集団認同 — 特に民族や民族認同、そしてヨーロッパの決闘時代の貴族認同 — が引き起こす最も異常な結果の一つは、個人が空虚な集団の利益のために個人的な冒険を喜んで行うことができるということです。相対的に狭い民族の利益のために、数百万の人々が危険を冒し、命を捧げます。この点について、ベネディクト・アンダーソンは「一体何が人々を歴史（たった 200 年以上の時間）に対する想像に対してこれほどの犠牲を払わせる力なのか？」と問いかけました。
大部分の問題の答えは、人々の集団への認同が徐々に高まり、強力な認同動員を形成し、その後集団間の潜在的な対立を引き起こし、最終的には暴力に進化することにあります。もし先制攻撃が関連する集団に利益をもたらすなら、このプロセスはより容易に実現されるでしょう。先手必勝で、対立が激化するにつれて、人々の集団外部の関連性はますます薄れ、集団内部の義務感は強まります。したがって、集団暴力に参加せざるを得なくなります。

1990 年代にユーゴスラビアで発生した民族間の対立は、この点における極端な例です。そのような状況では、人々が集団間の暴力的対立に参加しなければ、集団内部で生き残ることはできません。
長い間、普遍主義は西洋の主要な政治的または道徳的理論の中心的価値でした。

20 年以上前、西洋の政治理論家たちは、コミュニタリアニズムという前例のない、真の反普遍主義の理論を提唱しました。ある意味で、彼らは普遍主義に対する批判的な理論を広く認識させましたが、建設的な理論を提供することはありませんでした。コミュニタリアニズムは、特定の社会の視点を擁護する理論としてしばしば宣伝されます — 少なくとも、これらの社会のメンバーの視点を合理化するために。しかし、コミュニタリアニズム思想の奇妙な点は、哲学者たちがそれを模範とし、現実のコミュニティの特質論者たちはそうではないということです。後者は、コミュニティが確立した規範が正しいとは信じておらず、彼らの見解が正しいと信じています。たとえ他者を迫害する問題に関しても、彼らはそれを合理化することができます。
哲学的なコミュニタリアニズムには 2 つの流派があります：認識論的コミュニタリアニズムと規範的コミュニタリアニズム。個人の理解の仕方は社会によって形成され、ほとんどすべての理論家がこの認識論を受け入れることができます。しかし、本質的には、この主張は規範的コミュニタリアニズムの意味ではありません。

規範性を持つためには、コミュニタリアニズムの批判的理論は、少なくとも一部の善が集団のメンバーのために構築されるという原理を発展させる必要があります。
明らかに、ある意味で、人々の好みや興味は彼らの社会的経験の産物です。そうであれば、これらの好みや興味はコミュニタリアニズム的または反普遍主義的なものでしょうか？私は再度強調しますが、彼らは認識論的な意味でコミュニタリアニズム的です。隣人とは異なり、私は特定の時空の背景において形成された自分自身の趣味や価値観を持っています。これは私の価値観や好みが正しいことを意味するのでしょうか？これらの価値観や好みが他者との対立を引き起こす場合、それらは必ずしも正しいとは限りません。しかし、功利的または福祉的な観点から見ると、それらの実現は私自身にとって利益をもたらす可能性があります。したがって、コミュニティは善を生み出すことができますが、この善は必ずしもコミュニタリアニズム的な善ではありません。なぜなら、この善は方法論的個人主義の経済学者や他の理論家によっても受け入れられる可能性があるからです。しかし、コミュニティが生み出す善が本質的に共同体の善であるのか、あるいは特定のコミュニティに固有の善であるのかは、まだ明確ではありません。
第八章：差異はどこに行くのか？
コミュニティのために特定の道徳的論証を行うことは、一見信頼できないように見えますが、実際には特定のコミュニティの道徳的行動が特に際立っている場合があります。しかし、コミュニティ主義者や多くの政治運動組織が期待する理想的なコミュニティは、現実にはほとんど見つけることができません。もし私の集団の帰属が特定のコミュニティによって独占されていないなら、どのコミュニティも私に対して要求することはできません。現代社会には真のコミュニティは存在しないでしょう。ユートピアの思想家たちは、コミュニティのビジョンを作り出し、より良い社会組織の方法を示そうとしています。しかし、人々は強制的な忠誠や排除によって組織された強力なコミュニティを追い求める理由はありません。これらのユートピア的な考えを捨て、事実と可能性の間に直面する必要があります。私たちの課題は、同一性に訴えるのではなく、差異性と共存することです。

社会における戦略的相互作用には、3 つの基本的なタイプがあります：対立、協調（coordination）、および協力（cooperation）。相互に影響を与える行動は、いずれかのタイプに属します。純粋な対立的相互作用の典型的な例は、ポーカーやチェスをすることです。ある程度、原始的な絶滅戦争や自然資源の争奪にも見られます。

協力的相互作用には、対立と協調の要素が含まれます。交換は協力的相互作用の典型的な形態です：双方が互いに欲しいものを持っており、交換を通じて、双方が必要なものを得て、ウィンウィンを実現します。交換には対立が含まれています。なぜなら、双方が他者にいくつかの権利を譲渡しなければならないからです。また、協調も含まれています。なぜなら、双方が交換を通じて自分たちの福祉をより良く増進できるからです。

日常の言語や政治理論における協力に関する議論は、私が言う協調と協力の 2 つのタイプを混同することが多いです。ここで言葉を厳密にする必要はありませんが、相互作用の形式を明確に表現することは重要です。なぜなら、これらを区別することは、多くの社会的プロセスや制度を説明する上で明白に重要だからです。あいまいな表現