一、証拠が手にあれば、世界は我が物#
- 老人を助ける正しい姿勢について
2006 年 11 月 20 日、それは「高齢者権利保障法」施行 10 周年の日、穏やかな晴れた朝、南京市建邺区の 83 路のバスを降りた若者が、ある老婦人と衝突し、老婦人と若者はその後法廷で争うことになった。この事件は 2007 年 9 月 3 日に一審判決が下され、2007 年 10 月 8 日に二審で和解が成立した。しかし、この事件の司法手続きが終わると同時に、一般の人々は「高齢者の道徳的堕落」の時代が到来したと考えるようになった。なぜなら、この事件は「老人」グループに対する社会の道徳的評価を根本的に変えたからである。
同時に、この事件は全ての人々に疑問を引き起こした。つまり、地面に倒れている高齢者を見たとき、助けるべきか、助けないべきか？
高齢者を助けるべきかどうかは道徳的な問題である。
「高齢者権利保障法」は、一般の人々に強制的な義務を課しているわけではなく、「提唱、奨励」という言葉を使っている。つまり、高齢者にサービスを提供することを提唱し、奨励しているのであり、高齢者を助けることもその一つである。
しかし、どうやって高齢者を助けるかは法律的な問題である。
まず言いたいのは、高齢者を助けることは人々が想像するほど大きな法的リスクを伴うわけではない。民事訴訟の基本原則は、賠償を求める側が証拠を提出し、自分が損害を受けたことを証明する責任がある。もし証拠を提供できなければ、当然支持を得ることはできない。これが証明責任である。もちろん、もし本当に助けた人が人を傷つけた場合は、早めに認めて高齢者と和解するべきである。なぜなら、民事訴訟にはもう一つの基本原則があるからだ。それは誠実であること。人として厚かましくあってはいけない。
—— 世界のほとんどの問題に一言で答えるには？
「お前に関係ない」または「私に関係ない」。
—— ほとんどの法律問題に一言で答えるには？
「証拠不十分」。
当事者の一方または両方の口述を引用するだけのニュース報道とは異なり、司法訴訟手続きにおける事件は、刑事事件、民事事件、行政事件を問わず、審理過程で全面的かつ客観的な証拠を通じて事実を再現する必要がある。証拠によって事実が確認され、事実によって責任が分けられる。したがって、証拠を持つ者が勝訴する。もし事件の事実が証拠を必要としないのであれば、司法訴訟は単なる口論になってしまう。
老婦人：あの人にぶつけられたのよ、賠償を求めるわ。
若者：私はあなたにぶつけていない。
老婦人：あなたがぶつけたのよ。
若者：ぶつけていない、ぶつけていない。
老婦人：あなたはずるい！嫌い！
若者：あなたこそずるい！
証拠について言えば、裁判官が最も頭を悩ませる三つのことの一つは、誰が証拠を提供する責任を負うのか、つまり証明責任が誰にあるのかということである。残りの二つは、証拠が信頼できるかどうかと、証拠が何を証明できるかである。
証明責任の争いは、司法訴訟、特に民事事件において非常に重要な地位を占めている。もし証明責任が誰にあるのかが明確でなければ、事件の審理中にこのような議論が生じる可能性がある。
老婦人：あなたはぶつけていないと言った？証明してみなさい！
若者：明らかにあなたが私があなたをぶつけたことを証明する必要があるのよ！
老婦人：そんなことないわ、私はこんなに怪我をしているのに、あなたがぶつけていないと言うなら、当然あなたが証明しなければならないわ！
若者：私は証明しない！あなたは私がぶつけたことを証明していないのに、なぜ私がぶつけていないことを証明しなければならないの？
老婦人：あなたはずるい！嫌い！
若者：あなたこそずるい！
- 80 年代の証明責任は裁判所に帰属
神は神に、カエサルはカエサルに。
勝訴と敗訴は当事者に帰属し、証明責任は裁判所に帰属する。これが 80 年代の裁判所と裁判官が天から地まで、空気まで管理していた真実の姿である。
1982 年の「民事訴訟法（試行）」では、当事者が証拠を提供する責任があると規定されていたが、同時に「人民法院は法定手続きに従って、全面的かつ客観的に証拠を収集し調査しなければならない」とも規定されていた。実際、これにより証明の責任は裁判所に委ねられ、その結果、その時期の主流の考え方と実践は「当事者が証拠を提供しなくても問題ない、裁判官が手伝ってくれる」というものであった。
したがって、もしこの事件が 80 年代に発生していたなら、事件の審理は次のようになったかもしれない。
老婦人：私は彼にぶつけられたのよ、裁判官、あなたは私のために決定を下すべきよ！
若者：私はぶつけていない。
裁判官：おばあさん、焦らないで、あなたが彼にぶつけられたと言うなら、何か証拠はありますか？
老婦人：証拠が何ですか？私がぶつけられたことが証拠ではないの？あなたは市民のために決定を下さないのなら、家に帰ってさつまいもを売った方がいいわ！
裁判官：裁判官は官ではない…… まあ、これは 80 年代のことだから、裁判官には少し権力があるから、調査をすることにしましょう！
数ヶ月後……
結末 1：
裁判官：私は調査を終えました。何人かの人がその時、若者が老婦人をぶつけたと言っています。若者、あなたは何か言うことがありますか？
若者：私はあなたを偏った裁判を訴えることができますか？
裁判官：え？私は法律に基づいて職務を行使しているのです！
若者：それなら、私は異議はありません。
結末 2：
裁判官：私は調査を終えました。何人かの人がその時、老婦人が自分で転んだと言っています。老婦人、あなたは何か言うことがありますか？
老婦人：私は関係ありません、私は彼にぶつけられたのです。あなたたち裁判官は賄賂を受け取っているのです、この世の中には天理がありません。
裁判官：法警はどこですか？
結末 3：
裁判官：申し訳ありませんが、証人を見つけられませんでした、調査ができませんでした。
若者：それなら、私は勝訴したのですか？
裁判官：調停という言葉を聞いたことがありますか？
若者：私は……
- 90 年代の証明責任 —— 依然として裁判所に帰属
1991 年に「正式化」された「民事訴訟法」はついに「試行」の尾を切り落とし、人民法院の証明責任を制限した。その後、1992 年の「最高人民法院の民事訴訟法の適用に関する意見」では、人民法院が収集するのは「自ら収集すべきだと考える」証拠であると規定され、これにより裁判所は「必ず」証拠を収集する義務を免れ、「主張する者が証明する」という一般原則が生まれた。しかし、この原則的な規定は、どちらの当事者が先に証明責任を負うのかという問題をうまく解決することができなかった。このような状況下で、老婦人と若者の争いは依然として解決できなかった。老婦人が自分がぶつけられたことを主張する証明責任と、若者が自分がぶつけていないことを主張する証明責任は、結局誰が先に証明するのか？
老婦人：裁判官、久しぶりですね、私はまた若者にぶつけられました、あなたは私のために決定を下すのですか？
若者：私はぶつけていない。
裁判官：おばあさん、焦らないで、あなたが彼にぶつけられたと言うなら、何か証拠はありますか？
老婦人：証拠が何ですか？私がぶつけられたことが証拠ではないの？あなたは市民のために決定を下さないのなら、家に帰ってさつまいもを売った方がいいわ！
裁判官：黙れ！私は言いますが、1991 年の「民事訴訟法」では、裁判所が調査する義務はありません。
老婦人：あなたは私が読書をしていないといじめないでください。私は来る前に法律を調べたばかりです。裁判官が必要だと感じるなら、同様に調査できますから、あなたは私のために調査してください。
裁判官：はい、はい、私はあなたを恐れています、調査します、調査します。
若者：私は黙ってあなたたちを見ているだけです。
結末 1：
裁判官：若者、見てください、何人かの証人があなたがぶつけたと言っています。
老婦人：裁判官、ありがとうございます。
結末 2：
裁判官：法警さん、あなたはこの敗訴判決を老婦人に渡してください、私は彼女に会いたくありません……
結末 3：
裁判官：証拠を調査することについては言わないでください、若者…… 私たちは調停について話しましょう。
- 新世紀の証明責任 —— 老婦人に戻すべき
時が経つのは早いもので、あっという間に 10 年が過ぎ、最高人民法院は一部の裁判所や裁判官が依然として証明責任を手放さずにいることに不満を抱いた。
最高法院：裁判官たちは考え方を変えなければならない、あなたたちは中立であり、仲裁者として、事件の処理過程で一方の当事者の証拠を調査することはできないのです。証拠は当事者自身が提供すべきです。
裁判官：「民事訴訟法」では、当事者が証明責任を果たさない場合、私はどう処理すればよいのですか？証拠が事実を明らかにするために必要だと思いますが、彼自身が提供することを怠っている場合、私は彼らのために走り回らなければならないのですか？
最高法院：私たちは考え方を変えなければならない、「当事者主義」で事件を処理する必要があります。当事者の事は、彼ら自身が解決するのです。
最高人民法院は「民事訴訟における証拠に関する若干の規定」という文書を作成し、テーブルに叩きつけた。「さあ、私はあなたたちに法を持って依拠させる。当事者には証明責任があり、自らの死を招くことを提供しない者は、その結果を自ら負う。」
Part 1
裁判官：老婦人、あなたは彼がぶつけたと言っていますが、証拠を示さなければなりません。
若者：彼女が証明する必要はありません、私はぶつけました、ごめんなさい。
裁判官：…… 若者、あなたが「自認」した行為は老婦人の証明責任を免れることができますが、今は攻防の練習をしていますので、混乱しないでください。
若者：ああ！私はぶつけていないのです！
裁判官：若者、あなたの「自認」を撤回するのは遅すぎます、相手が同意しない限り、またはあなたが自分の認識が強制されたり重大な誤解があったことを証明できない限り、撤回することはできません。
老婦人：私は彼の「自認」を撤回することに同意します、彼が人をぶつけたことを認めたことはないことにしましょう。
裁判官：本当にありがとうございます。
Part 2
裁判官：老婦人、あなたは見ましたか？あなたが証拠を出せない場合、私はあなたを気にしません、結果は自己責任です！
老婦人：何の理由で？なぜ私が彼が私をぶつけたことを証明しなければならないのですか？彼が自分がぶつけていないことを証明するのではなく？
裁判官：あなたが提起した要求は「ある事実が成立する」という基礎に基づいているので、あなたが最初に証明しなければなりません。
老婦人：ああ、あなたが私を助けてくれないのなら、せめて私が何の証拠が必要か教えてください。
裁判官：見てください、私たちが文を作るときの文型は「誰」、「する」、「何」です。あなたはこの三つの要素に従って…… 証明してください。
老婦人：私は作りました。
若者：裁判官、これは偏った裁判ではありませんか？
裁判官：私は法律を普及させているのです、わかりますか？
若者：ああ……
Part 3
（数ヶ月後）
結末 1：
老婦人：私は「若者が私をぶつけた」ということを証明したいです。病院の診療記録は「傷」を証明しています；私は目撃者を見つけて「若者がぶつけた」と証言させました。警察が出動したとき、若者自身もぶつけたことを認めました！
裁判官：あなたは素晴らしいです。あなたは勝訴します。
結末 2：
老婦人：人は…… 人は病歴しか持っていません……
裁判官：（しばらく考え込む）若者、あなたは見て……
若者：調停しません、叔父さん、私たちは調停しません。
Part 4
老婦人は普通の難易度での証明任務を順調に完了し、若者は裁判官の偏った行動に不満を表明しました。
若者：裁判官、私にも証明の仕方を教えてもらえますか？
裁判官：問題ありません。もしあなたがぶつけていないなら、通常は証明する必要はありません。しかし、人には悲しみや喜びがあり、月には陰と陽がありますので、歩くときには証拠を残すことに注意するのは間違いではありません。
老婦人：裁判官、私は彼にぶつけられたのです。
裁判官：あなたには何の証拠がありますか？
若者：彼女が証明する必要はありません、私はすでに準備しています。彼女を助ける前に、私はスマートフォンで全過程を撮影しました。通りすがりの人の電話番号も残しておきましたので、彼に証言してもらうように頼みました。警察が到着したとき、私は彼女にぶつけたことを認めませんでした。また、警察は監視カメラの映像を調べましたが、ぶつけたのは私ではありませんでした。さらに、私は調停しません、ありがとう。
裁判官：老婦人、今回は私もあなたを助けることができませんでした。
Part 5
裁判官：もう少し難易度を上げてみませんか？
老婦人：いいですよ！私は訴えます、私は証明します。ああ！人は横断歩道を渡っているときに、彼の車にぶつけられましたが、現場には目撃者も監視カメラもありません。裁判官、私はどうすればいいのでしょうか？
若者：私はぶつけていないのです、あなたが自分で転んだのです。
裁判官：ぶつけたかどうかに関係なく、これは交通事故です。若者、あなたが車を運転して老婦人を怖がらせたことにも一定の責任があります。老婦人、まずは鑑定を受けてください。
若者：異議あり！彼女が鑑定人を買収したらどうするのですか？
裁判官：ああ、それについては心配しないでください。鑑定機関はあなたたち二人で相談して決定する必要があります。もし相談がうまくいかなければ、私たちが抽選します。
若者：ああ、それならいいでしょう。
裁判官：鑑定の結論が出ました。車には衝突の痕跡があり、高さは老婦人の傷の位置と同じです。老婦人の右膝の関節と靭帯の損傷の特徴も非常に深刻です。したがって、この傷は単独の転倒によって引き起こされたものではありません。あなたたちは何か言いたいことがありますか？
老婦人：異議はありません。
若者：私は鑑定人に出廷を求めます。
鑑定人：私があなたに何を尋ねても、すべて答えられます！
若者：わかりました……
裁判官：老婦人、勝訴です！
Part 6
裁判官：さらに難易度を上げますか？
若者：（歯を食いしばりながら）上げます！私は本当に善行を行って負けるとは信じられません。スマートフォン、通行人の監視カメラ、私は証拠を持っています、私は誇りに思います！
裁判官：若者、善行を行うときも姿勢に注意してください。保健省には「高齢者の転倒介入技術ガイドライン」がありますが、見たことがありますか？あなたの姿勢が正しくないと、骨折や内臓への二次的な損傷を引き起こし、傷害を悪化させることになります。あなたは悪化した部分の損害に対して賠償責任を負わなければなりません。
若者：ああ……
Part 7
裁判官：最高難度です、説明します……
老婦人：私は聞きません！
若者：私は聞きません！
裁判官：あなたたちは…… あなたたちは以前「衝突」という核心的な事実を証明しただけですが、この「衝突」の過程で誰の過失が大きいのかをまだ特定していません。このことを証明するのは比較的難しいので、あなたたち双方には証明責任があります。証明できなければ、私は双方に罰を与えます！
若者：あなたはまた和を乱しているのですか！
裁判官：もしあなたたちが具体的な過失を証明できないのであれば、当然それぞれが一部の懲罰的責任を負う必要があります。これは「民法通則」第 4 条に規定されている公平原則であり、裁判官は事件の基本的な事実と総合的な証拠に基づいて自由に裁量することができます。結局、衝突が原因で傷害を受けたのです。もしすべての訴訟請求を却下すれば、傷者にとっても不公平です。
皆：わかりました……
- なぜ老婦人が敗訴するケースが見つからないのか
私は老婦人が敗訴するケースを見つけるのが難しいことに驚いたことがあり、長年民事事件を扱っている裁判官に尋ねたところ、得られた回答は次の通りです：一般的に、このような侵害事件の証拠は侵害事実の存在を確認するのに十分であり、具体的な責任を分けるのが難しいため、通常は公平原則に基づいて双方が一部の責任を負うことになります。侵害事実が存在するが証拠が薄弱な場合も、調停されることが多いです。純粋に善良な人を陥れようとする者は、一般的に騒ぎを起こして相手を妥協させる方法を選び、裁判所に訴えることはありません。たとえ時々試してみようとする者がいても、立案庭の裁判官に直接追い払われます。
私ははっきりと理解しました。
2015 年、あるメディアが広東のある裁判所の判決を報じ、非常に良い指針となると思いました。
ある老人の蘇老太が女の子の小覃にバナナを数本渡し、小覃はそのうちの一本を彼女の友達の婷婷に渡しました。結果、婷婷がバナナを食べているときに誤って気管に吸い込み窒息死し、婷婷の家族は蘇老太と小覃の祖父を裁判所に訴え、73.8 万元の賠償を求めました。一審裁判所は訴訟請求を却下する判決を下し、二審裁判所は一審判決を維持しました。裁判所は判決の理由の部分で次のように述べました：法律は民事主体が積極的に社会的交流を展開することを奨励すべきであり、未成年者間に明らかな安全リスクのない食べ物の共有行為は過失があるとは認定できない。
この判決は互助、団結、友愛の良好な道徳的風潮を広め、称賛に値します。このような事件を処理する際には、和を乱してはいけません。事件の事実を明確にした上で、積極的な道徳観を堂々と広めるべきです。判決の理由を通じて、私たちの社会が何を支持し、何を反対し、何を称賛し、何を軽蔑するのかを明確に伝える必要があります。市民が善悪を知り、善悪を識別し、美醜を見分けることができるようにする必要があります。
二、調停は利刃、人を傷つける前に自分を傷つける#
法の格言に曰く：法律は 100 条あっても、問題は 101 個ある。
裁判官曰く：私たちで調停しましょう。
- 調停は古代から始まり、「歪んだ道」を歩んできた
我が国の伝統的な訴訟法文化の最大の特徴は「無訴」である。孔子は言った：「訴訟を聞くことは、私も人である、必ずや無訴にさせるべきである！」まさにこの「和を重んじる」という儒教思想の影響を受けて、我が国の法制発展において最も誇れる成果の一つは、戦わずして勝つ、攻めずして克つ「東方の経験」—— 調停制度である。
戦国時代の『韓非子』には次のように記載されている：田の境界が混ざり合うことが多く、農民たちがしばしば喧嘩をしていたため、舜大帝は農民たちと一年間耕作をし、状況を把握した後、彼らに境界を明確にした。漁民たちは有利な地形を占拠して魚群を争っていたため、舜大帝はそこに行き、漁民たちと一年間魚を捕り、最終的に仁義をもって彼らに老人が先に場所を選ばせた。陶工たちが作る陶器の品質が悪かったため、舜大帝は陶工たちと一年間陶器を作り、商売をする際には誠実であるべきだと教えた。これが調停制度の最初の萌芽である。「清官難断家務事」という諺の生まれたことは、我が国の古代の調停制度がどれほど深く人々の心に根付いていたかを示している。
1954 年、建国初期、この時全国人民代表大会と国務院は 20 部以上の成文化された法律を公布したが、その中には「人民調解委員会暫行組織通則」という法律文書があり、調停制度に先んじて座を占めた。
しかし、この時点では、この調停制度は依然として民間の性質を持っていた。調停の質は主に顔によって決まる —— 一般的な紛争の双方は、調停者（地域のエリート、家族の長老など）の顔を見て「私的に解決」することが多く、調停者が偏った行動をとることは避けられない。矛盾の双方の利益は保障されていなかった。また、このような民間調停の最大の問題は、調停協定が法的効力を持たないことである。
この時代、調停界で名を馳せた先輩は、馬錫五という名の裁判官である。彼は「右手で調査し、左手で調停する」という審判方式を通じて、1981 年の「民事訴訟法（試行）」において正式に「調停原則を重視する」ことが確立された。続いて 1991 年の「民事訴訟法」は合法的かつ自発的な調停の原則を明確にした。これにより、我が国の調停制度は初めて二つの派閥に分かれた。法廷が主導する法的効力を持つ訴訟調停と、外部の力が主導する法的効力を持たない非訴訟調停という二つの方向である。
徐々に、証拠が不十分なものは調停され、潜在的な矛盾があるものも調停され、訪問や騒ぎを起こす者も調停されるようになった。したがって、2009 年 7 月の全国裁判所調停業務経験交流会では「調停を案件の最優先の結案方法とする」と提案され、その後正式な文書「社会主義の調和社会を構築する中で訴訟調停の積極的な役割をさらに発揮するための若干の意見」が発表され、「調停優先」の業務原則が確立され、調停率が業務の評価目標に設定された。
今日に至るまで、我々の調停制度はさまざまな姿勢を発展させてきた：
さまざまな調停の姿勢があり、あなたに合ったものが必ずある
① 人民調停、行政調停、業界調停、協会調停などは、「知り合いの社会」の中で話が通じる「仲介者」が経験、資格、面子などを使って調停を行うものであり、人情を重視し、運用が比較的柔軟である。ただし、これらの調停過程で締結された協定は、法的効力を持つために特別な司法確認を申請する必要があるため、相手がずるをすることを恐れない。
② 立案調停は、もちろん立案せずに調停することを意味する；委託調停は、特定の居委会のおばさん、村の幹部、地域の警察、業界の先輩、協会のリーダーに再度調停を依頼することを意味する。もちろん、この時点では裁判所が出面しているため、調停協定には法的効力がある。
③ 訴前連調は、規模があり、組織的に関連するいくつかの単位を特別に招いて調停することであり、前述の調停は自発的で一時的なものである。
④ 正統調停は、事件を審理しながら調停が行われることである。
⑤ 執行和解は、前の段階の調停または直接判決の後、相手が履行しない場合、裁判所に強制執行を申請する過程で、相手と和解を続け、部分的な妥協で相手からお金を引き出すことができる。
⑥ 刑事和解は、おそらくすべての調停の中で最も簡単で、最もお金を出しやすいものである。一般的に、刑事事件の容疑者は軽い判決を求めて、被害者に和解を求めることが多い。
- なぜ調停が必要なのか？
冷静に言えば、権利を守ることに関して、権利を主張する者が実際の状況に応じて調停の方法を選択することは、時には自分の最大の利益にかなうことがある。
例えば、二つの選択肢があるとします。一つは 100 元を得る 50% のチャンス、もう一つは何も得られない 100% のチャンスです。あなたはどちらの選択肢を選びますか？私はどちらの選択肢にも支持者がいると信じていますが、選択肢一は訴訟であり、選択肢二は調停です。
訴訟にはリスクがあり、調停はそれを回避できます。
民間の矛盾は和を重んじる
近所や家庭の矛盾に関しては、当事者双方は普段顔を合わせることが多く、たとえ訴訟を起こしたとしても、日常生活で接触し、交流する必要があるため、多くの人々は訴訟の武器を使う必要はないと考え、傷つけ合うことを避けるべきだと考えます。たとえ双方の矛盾が激化して調和が不可能になった場合でも、最終的に訴訟手段を選ぶのは、双方が「一口の気持ちを争う」ために譲歩しないからであり、訴訟を起こすのは一時的な感情の高まりに過ぎません。
民間の矛盾の当事者は、長い訴訟過程の中で新たな矛盾が生じることが容易です。例えば、私はかつて 3 年も結果が出なかった離婚訴訟を見たことがあります。当事者の夫婦は互いに嫌がらせをし合い、例えば交互に悪党を雇って相手の職場で騒ぎを起こしたり、交互に相手と情人との写真を盗撮したり、交互に財産を移転したりしました…… この訴訟は最終的には彼らの気持ちをぶつけ合う方法になり、判決結果は彼らにとって重要ではなくなりました。
訴訟コスト支出を避ける
訴訟は本質的に法律のルールの下で是非を評価し、責任を分けることですが、ルールがある以上、抜け道も存在します。訴訟中に時間を引き延ばすための理由を見つけるのは多くの手口があります。例えば、適当に理由をつけて管轄権の異議を提起し、別の裁判所で事件を審理するよう要求することです。
もし訴訟の道を選んで権利を守るなら、訴訟費用、労働損失、弁護士費用などのコストを問わず、単に費やす時間コストは非常に大きいです。結局、訴訟は短くて数ヶ月、長くて数年かかることがあり、時には権利を主張する者がその時間を耐えられないこともあります。
証明責任不足を避ける
証明責任は、権利を主張する者が訴訟中に解決しなければならない最初の問題ですが、現実にはさまざまな理由から、権利を主張する者が証明責任を十分に果たすことができないことが多いですが、全く証拠がないわけではありません。また、証明責任を果たすために費やす時間や労力は、勝訴によって得られる利益をはるかに超えることが多いです。
ある日、老婦人が若者にぶつけられましたが、比較的直接的な証拠が不足していました。現場には監視カメラがなく、警察が到着したときも老婦人に有利な資料を固定することができず、ただ一人の証人を見つけて若者がぶつけたことを証明してもらうことができました。老婦人は納得がいかず、一通の訴状を持って若者を裁判所に訴えましたが、この証拠では勝訴の基準に達するのは難しく、直接敗訴判決を下すことは公正な価値目標に反することになります。事件を担当する裁判官は生活経験と事件処理の経験から、老婦人が言っていることが真実であると信じるかもしれませんが、「私は老婦人が言っていることが真実であると信じるので、彼女に勝訴を判決する」という理由を判決書に書くことはできません。このような場合、調停の神器を使って双方の考え方を通じて調整することが最良の選択です。
- 調停を選択する必要があるのか？どうやって調停を選ぶのか？
利益の方向性を確定する
調停の本質は、自分の一部の利益を放棄して相手と妥協することであり、争う気持ちを捨てることです。したがって、最初に明確にすべき問題は、自分が本当に必要としているのは「一口の気持ちを争う」ことなのか、「経済的利益」なのかということです。
人と人との間の争いは、往々にしてお金だけではなく、時には「一口の気持ちを争う」ことが多いです。もし「一口の気持ちを争う」ためであれば、調停を選ぶことはできません。「一口の気持ちを争う」結果に対して、どれだけの訴訟コストを支払うことも厭わないでしょう。特に刑事事件において、被害者が和解に同意するかどうかは刑事結果に大きな影響を与えます。被害者が和解に強く反対すれば、犯罪者は重い罰を受けることが多いです。例えば、薬加鑫事件や林森浩事件は非常に典型的な例です。被害者が殺人者の家族との和解に強く反対したため、殺人者は最終的に死刑にされましたが、その一方で被害者は死刑にされた者から賠償を受ける可能性がなくなりました（死刑にされた者は個人財産を持っていることはほとんどありません）。
一方で、「経済的利益」のためであれば、調停を選ぶことは全く問題ありません。ただし、調停を考える際には、誰に調停を依頼するのか、いつ調停を行うのかを慎重に考慮する必要があります。
調停を選択する場合、最も重要なのは、自分の訴訟利益と支出、勝訴の確率を評価することです。経験豊富な弁護士に相談したり、類似の判決結果を比較したりして、判決の勝敗や賠償結果を事前に推定し、その後、訴訟を通じて権利を主張するために必要なコスト（立案を提起するための費用、裁判に参加するための交通費、証拠を収集するために必要な時間や労力、証拠が不十分な場合に敗訴するリスクなど）を推定し、判決後に相手が実際に賠償を履行する経済的能力があるかどうかを評価する必要があります。
特に「相手が履行できるかどうか」というリスクを評価することに注意が必要です。一般的な人身傷害や死亡事件では、侵害事実は通常比較的明確であり、判決結果にも明確な法律が規定されています（主に医療、看護、交通、栄養、労働損失などの損失や障害賠償金、死亡賠償金）。このような事件では、加害者が刑事責任を負う問題が関わってきます。加害者が賠償する経済的能力がない場合、家族は通常、本人の刑事責任を軽減するために代わりに賠償します。したがって、このような事件では調停を行うことで実際に賠償を得ることが比較的容易であり、訴訟を通じて判決を下した後は、実際にお金を執行するのが非常に難しいです。
調停に適した具体的な事件の状況
具体的な事件の状況に応じて、異なる調停の種類を選択します。特に調停を用いて解決するのに適した矛盾や紛争には、一般的に次のようなものが含まれます：
当事者間（親戚、友人、隣人など）が何らかの理由で運命的な結びつきを持っており、特にお互いの和を維持する必要がある場合、または地域の風習と法律の規定が異なる場合、例えば結婚、家庭、相続、宅地、隣接関係などの伝統的な民間の紛争は、人民調停を選択し、居委会、村委会、町の幹部、または地域で比較的尊敬されている長老が出面し、事実を示し、理屈を述べることができます。双方がよく知っている信頼できる人々であるため、強い抵抗感はありません。調停時に述べられる理屈も地域の日常生活習慣に近く、合意に達するのが容易です。
争議金額が比較的小さい場合や、証拠を調査するのが特に面倒で困難な場合、訴訟の支出と利益が明らかに一致しない場合、例えば小額の契約紛争、債務紛争、またはパートナーシップ契約の紛争などは、立案や審判の過程で裁判所が調停を主導し、法的効力を持つ調停書を出すことを選択できます。これにより、相手が後で反悔しても、直接執行を申請することができます。
刑事犯罪に関わる場合、警察が刑事捜査を開始する過程で、事件を担当する単位が調停を主導し、加害者が刑事処罰の圧力の下で妥協する可能性が高くなります。
行政管理に関わる紛争、例えば製品の品質や集団紛争などは、行政機関（工商管理局、品質監督局など）が調停を主導することができます。
労働者と雇用者、交通事故に関する紛争では、被害者は訴訟にかかる時間コストを負担できないことが多く、医療費を待っている場合もあるため、実際の状況をよく理解し、一定のコントロール力を持つ業界や協会の人々が調停を主導する方が効果的です。
- 調停時に避けるべき罠
調停は単に双方が合意した協定に署名するだけではない —— 多くの場合、調停にはさまざまなリスクや罠が含まれています。
自発性は最も基本的な原則であり、最も基本的な権利です
多くの場合、調停者は自身の利益のために当事者双方に調停を希望することがあり、例えば誤った判決リスクを回避したり、事件が複雑で処理したくなかったり、偏った行動をとったりします。これにより、調停は半ば強制的な性質を帯びることになります。調停者が自身の権限を使って被調停者を脅したり、威圧したりすることは、真の調停ではありません。必ず当事者が自由意志に基づいて調停を選択できるようにする必要があります。
調停協定の法的効力を確保する
人民調停、業界調停、行政調停の過程で締結された調停協定は、直接的な法的効力を持たず、事後に相手が明らかに不公平である、または自発性の原則に反する理由で撤回を申請する可能性があります。したがって、調停協定を締結した後、即座に履行しない場合、または事後に撤回されるのを防ぐために、司法確認を通じて調停協定に法的効力を付与することが最善です。
「明らかに不公平」は調停過程で最も容易に発生する罠であり、加害者と被害者の双方が被害を受ける可能性があります。
実際のケースがあります：甲が乙の家で喧嘩をし、甲は乙の古い陶器を壊しました。乙は報告し、警察は故意に財物を破壊した罪で甲を立件し、陶器の価値を 10 万元と評価しました。しかし、乙は陶器が 100 万元の価値があると主張し、この事件が裁判所に訴えられた際、甲は乙と和解し、100 万元を乙に賠償しました。裁判所は甲に対して刑事処罰を免除しました。
この時点で、皆が幸せでしたが、次に起こったことは乙にとって非常に悪い結果をもたらしました。甲は刑事判決が有効になった後、当初の和解協定を持って裁判所に訴え、明らかに不公平であるとして協定を撤回するよう求めました。裁判所（そう、元の裁判所）は調査の結果、10 万元の損失に対して 100 万元を賠償するのは明らかに不公平であると判断し、協定を撤回し、乙に 100 万元を甲に返還するよう命じました。
したがって、調停の際には、できるだけ調停書または迅速に司法確認を申請する形式で調停協定に法的保険をかける必要があります。
将来のさらなる損害結果を予見する必要がある
特に身体の器官が損傷する侵害事件に関しては、被害者は自分の身体が損傷することで将来発生する可能性のある損失を予見できる必要があります。例えば、顔に傷が残ることで将来の就職に影響を与える可能性があり、脾臓を切除したり頭蓋骨が砕けたりすると、将来の身体の健康に影響を与える可能性があります。
同様に、あるケースがあります：ある労働者が勤務中に同僚と喧嘩をし、目を打たれ、病院で診断された結果、網膜が軽度に剥がれていることが判明しました。工場のオーナーと同僚はそれぞれお金を支払い、合計 2 万元を支払いました。この労働者はその時、調停協定に署名しました。しかし、1 年後、労働者の視力が非常に悪化したため、再度オーナーに治療費を求めましたが、その時には打った同僚は見つからず、オーナーに再度お金を求めることになりました。2 年後、労働者の目はほとんど見えなくなりましたが、今回は同僚も見つからず、工場も見つからなくなりました。
交通事故の場合、調停時にはさらに考慮すべきことがあります。傷者が治療に無効で死亡した場合に生じる可能性のある刑事責任です。例えば、かつて自動車とオートバイが衝突した交通事故の事件があり、双方は本来同等の責任を負うべきでしたが、自動車側は調停時に保険があるため、相手の損失を完全に賠償できると考え、一時的に心が優しくなり、自分の全責任を認めました。結果として、半月後、オートバイの被害者が治療に無効で死亡し、自動車の運転手は交通事故罪で刑事立件されました。後に自動車の運転手は双方の責任を再認定するよう申請し、刑事責任を問われることを回避しましたが、これは調停過程で避けるべきリスクです。
悪意のある調停時の権利主張の方法
複数の侵害者や複数の被害者が関与する事件では、一部の当事者が特定の一方または数人を除外し、二者間で私的に和解することがあります。
例えば、3 人の加害者が共同で被害者に 9 万元の損失を与えた場合、被害者はその中の 1 人の加害者 A が特に裕福であることを発見し、残りの 2 人の加害者 B と C と私的に合意し、B と C がそれぞれ 1.5 万元を被害者に支払うことで、判決が出た後は彼らに対して判決金を求めないことにしました。結果、B と C は合計 3 万元を被害者に支払い、被害者は判決後に A に対して 9 万元の強制執行を申請しました。これは B と C がそれぞれ 1.5 万元を節約したことを意味し、被害者はさらに 3 万元を得ることができました。実際に損失を被ったのは A だけです。
この時、第三者が調停書を変更または撤回する訴訟があることを知っておく必要があります。つまり、第三者は他者の調停書（法的効力がある場合でも）が自分の正当な利益を損なったことを発見した場合、6 ヶ月以内に訴訟を提起し、元の調停書の撤回を要求することができます。
調停中も証拠を保留することを忘れない
調停過程でも警戒を怠ってはいけません。調停は目標を達成する手段の一つに過ぎず、必ずしも目標を達成するわけではありませんので、調停中の証拠の消失や後で取得が難しい現象を避けるように努める必要があります。
例えば、若者が老婦人にぶつけたような日常生活の突発的な矛盾の場合、警察が現場に到着した際、通常は双方の当事者に和解する意志があるかどうかを尋ねます。一旦双方が和解することに同意すると、事件現場の原状を保存することを怠ったり、現場の証人に対する証言を取らなかったり、監視映像を調べることをしなくなったりします。多くの非警察の監視映像は保存期限が短く、数週間後には上書きされてしまう可能性があります。もし「調停」によってこれらの証拠が消失し、最終的に合意に達しなかった場合、泣き寝入りすることになります。
さらに、調停の過程で相手の経済状況を把握し、実際に履行能力があるかどうか、または執行可能な財産があるかどうかを確認することも重要です。これにより、調停が成立しなかった場合でも、訴訟中に相手の財産を差し押さえ、凍結する申請を行うことができ、訴訟後の権利を守ることができます。
協定条項は双方を拘束するためのものである。
調停協定を締結する際には、協定条項は署名した双方を拘束するためのものであり、未署名者には無効であることに注意が必要です。例えば、「期限内に支払わなかった場合、裁判所が甲の不動産を差し押さえる」といった条項は直接実現できないため、このような調停内容には注意が必要です。
要するに、調停は自分の一部の利益を放棄して相手と妥協する方法ですが、一般的に考えられている「和を乱す」ものではありません。調停を主導する者も、調停を受け入れる双方も、調停のさまざまな姿勢を把握し、使用する必要があります。「捨てる」と「得る」の間でバランスを取り、利益を最大化することを目指すのです。
自分を愛し、家庭内暴力から遠ざかる#
一、反家庭内暴力の立法の由来
早くも 1979 年、国連は「女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約」を採択しました。我が国も署名国の一つです。しかし、1995 年の世界女性会議の後まで、我が国はこれが問題であることを本当に認識しませんでした（この 16 年の遅れは何でしょうか）。そこで、急いで表明しました：私たちは家庭内暴力を断固として止めるつもりです！
1995 年の「治安管理処罰条例」では、「家庭の構成員を虐待し、虐待を受けた者が処理を要求する場合、刑事罰に足りない場合は、15 日以下の拘留、200 元以下の罰金または警告を科す」と一言述べました。この文が発表されると、民間では大きな歓声が上がり、特に当時家庭内暴力に苦しむ多くの女性や新たに台頭したフェミニストたちが喜びました。しかし、その後…… 何もありませんでした。この文書は 1995 年に北京の懐柔で開催された国連第 4 回世界女性会議のスローガンに合わせるためだけのものでした。
要するに、反家庭内暴力の立法に関する全体のプロセスを簡単にまとめると、次のようになります：
1995 年 —— スローガンを提唱
国連：さあ、世界女性会議を開きます！女性を保護し、家庭内暴力を禁止します！
国務院：家庭内暴力を断固として止めます！
市民：拍手。
1996 年 —— 地方が立法を開始
長沙政府：私は地方立法の実際の行動で反家庭内暴力を支持します！私は先頭に立って文書を制定しました、「家庭内暴力の予防と制止に関する若干の規定」を見てください、私は中央を支持しています！
各地：……（静かに見守る）
長沙（焦る）：あなたたちも拍手を送ってください。
2000 年
湖南省人民代表大会：この…… こんなに長い間、私も文書を出します、助けます！
広東省の公検法司：同じ文書を出して助けます！
長沙：ありがとう。
2001 年 ——「婚姻法」の改正
国務院：2001 年、新世紀です、私たちは家庭内暴力を断固として止めます！
市民：実際的なことをしてくれませんか？
全国人民代表大会：わかりました、婚姻法に少し内容を加えます。家庭内暴力を法定離婚理由として書き込みました。
市民：私はついに自分を守るための法律武器を持ちました！
居委会のおばさん（私は調停の小能手です）：あなたたちは仲直りした方がいいですよ、百年の修行で同じ船に乗るのですから。
市民：…… 私は離婚訴訟書をすでに書き終えたのに、あなたは私にこのことを言うのですか？
2005 年 ——「女性権利保障法」の改正
市民：2005 年、10 年が経ちましたが、私たちを守る誠意はありますか？せめて一言言ってください。
全国婦聯：言います…… 私が反家庭内暴力を今年の女性の仕事の重点に書き込みました。
全国人民代表大会：安心してください、私は「家庭内暴力を禁止する」と書き込みます、「女性権利保障法」に入れますか？
市民：問題を解決する実際的な内容を提供できますか？
最高法院（『家庭内暴力に関する婚姻事件の審理ガイドライン』を取り出す）：実際的な内容はここにあります。
女性：ありがとうございます。
2011 年 —— 毎年立法の話を聞く
国務院：2011 年、また 10 年が経ちました、家庭内暴力を断固として止めます！
人民代表：あなたたちは早く立法を進めてください。
人民代表法工委：はい、はい、準備しています。
2015 年 —— 暴力で暴力を制するという話をしたばかりで立法された
最高法院検察庁：この 20 年が過ぎ、暗い扉が再び開かれました。あなたたちは反家庭内暴力法を待たず、家庭内暴力に遭遇したら直接反撃してください。その時、あなたたちを軽く判決します。
市民：早く言ってください！
全国人民代表大会：暴力で暴力を制するのは正道ではありません。あなたたちが求めている「反家庭内暴力法」が来ました！
家庭内暴力の権利主張の方法#
過去には、多くの家庭に「男尊女卑」の封建思想が残っており、「男性が女性に対して暴力を振るう、親が子供を懲戒する」という歴史的な伝統が崇拝されていました。さらに、家庭の経済権を握る親が家庭の構成員に対して当然のように最高の支配権を享有することを考える人もいました。それに応じて、司法観念も「清官難断家務事」のレベルにとどまり、多くの司法関係者は家庭内暴力を私事と見なし、家庭の「内政」に干渉することはできず、家庭内暴力は一般的な治安問題ではなく、感情的な要素が関与していると考え、余計なことを避ける方が良いとされていました。したがって、どれだけ叫んでも、彼女たちを助ける人はいませんでした。
しかし、今世紀に入ってから、法制が徐々に発展し、法律の内容に反家庭内暴力の内容が増えるにつれて、家庭内暴力の被害者たちは、受けた暴力の程度に応じて異なる対処方法を持つようになりました：
- 軽微な暴力には援護を求める —— 居委会や警察が説得する
村委会や居委会の実行力は実際には役に立たないことが多いですが、2001 年に改訂された「婚姻法」では、村委会や居委会が家庭内暴力を根絶する戦闘力を認めています。これにより、被害者は村委会、居委会、公安機関に助けを求めることができます。家庭内暴力における感情的暴力や冷たい暴力に対して、村の幹部や居委会のおばさんは、初期段階で説得や教育を通じて、一定の治癒効果をもたらすことが多いです。また、肉体的な苦痛を伴う家庭内暴力に対しては、警察が行政罰を用いて警告する方が効果的です —— 多くの場合、事前の警告は事後の罰よりも効果があります。
すべての権利主張の方法の中で、これは家庭内暴力が発生している過程で自由に使用できる唯一のスキルであり、効果は一般的ですが、使用が便利で、ほぼいつでも呼び出すことができます。
- 実践されていない新しいスキル —— 人身保護令
2016 年 3 月 1 日に正式に施行された「反家庭内暴力法」では人身安全保護令が規定されていますが、実際には 2008 年に最高人民法院が「家庭内暴力に関する婚姻事件の審理ガイドライン」で「人身安全保護裁定」を規定し、いくつかの地方裁判所で試行されていました。
いずれにせよ、これはまだ分かれている被害者にとってより良い選択肢を提供しました。経済的に独立していない、子供の成長を考慮する、世俗の評価を気にする、離婚判決を待つ、虐待罪を自訴したいが報復を恐れる、さらには離婚後も継続的に絡まれる…… 施暴者と被害者が完全に関係を断つことができない理由はたくさんあります。このような悪化した状況は、居委会や警察の日常的な説得だけでは解決できません。したがって、裁判所に人身安全保護令を申請して施暴行為のさらなる発生を防ぐことは、緩衝期間の一筋の希望となります。しかし、この新しいスキルがどれほど使えるかは、過去の試行では明確な答えが出ておらず、現在も具体的な措置はありませんので、皆が心配しています。
- 一刀両断 —— 離婚
施暴者との関係を完全に断つことが最良の選択かもしれませんが、過去には、一般的に初めて離婚訴訟を提起するときは離婚を許可されず、6 ヶ月待たなければ再度離婚を提起できませんでした。これにより、施暴者が施暴を続ける機会が与えられました。
2001 年に改訂された「婚姻法」が家庭内暴力を法定離婚理由として位置付けて以来、離婚訴訟はついに一度で済むことができ、これが多くの被害者が家庭内暴力の苦しみから脱出する最良の手段となりました。毎年の判決の離婚事件の中で、家庭内暴力による離婚は約 3 分の 1 を占めています。しかし、離婚訴訟において家庭内暴力の認定は、身体的なレベルで一定の程度（通常は軽傷以上）の傷害に限られており、精神的な傷害は訴訟で証拠を形成することができません。
- 法の下で —— 虐待罪
虐待罪は自訴事件であり、慢性的かつ長期的な苦痛によって持続的に身体的な傷害を引き起こす行為を処理します。故意傷害や故意殺人などは、一度に引き起こされる直接的な傷害です。
かつて学者は「家庭内暴力罪」を特別に制定することを提案しましたが、家庭内暴力が肉体に傷害を与える行為と虐待罪の処罰内容は重複しており、家庭内暴力が精神的なレベルでの傷害を引き起こす基準をどのように定めるかについては常に議論が続いています。さらには、厳しい基準として「夫婦間で無視し合い、感情的に無関心で、ほとんど日常的な言葉の交流がなく、性生活がなく、家事をしない」といった一般的な夫婦間の不和の表現を「家庭内暴力罪」の打撃範囲に含めることが提案され、新たな論争を引き起こしました。
虐待罪は自訴事件であり、最大の問題は被害者が証明する責任を負う必要があるため、過去にはこの方法の実用性があまり高くありませんでした。もし被害者が証拠を保存し、証明する能力があるなら、家庭内暴力の悪質な行為に遭遇することはありませんでした。
2015 年の「刑法修正案（九）」では、この困難が改善されました。虐待罪の被害者が訴訟を起こす能力がない場合、司法機関が公訴事件として処理することができるようになりました。この変更は、被害者が捜査や証明する能力がないという弱点を修正しました。
- 最も絶望的な反抗 —— 暴力で暴力を制する
以前は深刻な家庭内暴力行為に対する効果的な処理手段が不足しており、被害者自身も十分な訴訟能力を持っていなかったため、多くの被害者は最終的に沈黙の中で爆発するか、沈黙の中で死亡することになりました。この二つの結果はどちらも良い結末ではありません。しかし、もしこの二つの選択肢しかないのなら、より多くの人々が前者を選ぶでしょう。
このような悪化した状況の中で、最高人民法院、最高人民検察院、公安部、司法部が発表した「家庭内暴力犯罪事件の法的処理に関する意見」では、長期にわたって家庭内暴力を受けた後、激怒や恐怖の状態で家庭内暴力に反抗して故意に施暴者を殺害したり傷つけたりする場合、軽い処罰を受けることができると直接提案されました。
三、証拠を保存する方法
もし「家庭内暴力」という事実を証明するためだけに離婚訴訟で勝つためであれば、通常の状況下でいくつかの証拠を見つけることができるでしょう。しかし、施暴者に対して何の罰も与えられない場合、被害者はどうしても納得できません。特に「刑法修正案九」が虐待罪を国家が打撃できる犯罪に含めたため、虐待罪の最大の問題はその施暴行為が長期的かつ持続的であることです。国家機関は各施暴行為をタイムリーに調査し、証拠を収集することが難しいため、被害者は日常的な家庭内暴力の過程で証拠を保存することに注意を払うことが、将来の訴訟に大きな助けとなります。これらの証拠は民事離婚や刑事犯罪のいずれにも使用されます。
- 意識的に証拠を保存する
すべての訴訟が証拠に基づいているように、家庭内暴力の被害者が法的手段で権利を主張する際に最も重要な内容も証拠を保存することです。したがって、最も重要なのは証拠を保存する意識を持つことです。
私はかつて非常に奇妙な事件を見たことがあります。ある人が他人に薬物を吸わせる刑事事件の被告人で、彼の妻は裁判後に彼のために弁護士を委託し、証拠を閲覧し、資料をコピーしました。これは本来正常な弁護人の行動ですが、数日後、この弁護士は委託を取り消しました。弁護士を委託した後に取り消すことは、事件の代理において一般的なことですので、私はこの刑事事件をそのまま判決しました。数ヶ月後、私たちは罪犯の妻がこの罪犯に対して虐待罪を提起した訴状を受け取りましたが、彼女の代理人は以前に委託した弁護士でした。その後、私はこの罪犯が長い間薬物を