leaf

《運命の変遷：世界の通貨、ドルの地位と人民元の未来》

『BOOK 運命の変遷：世界の通貨とアメリカのリーダーシップへの脅威』、ポール・ボルカー著
ニューヨーク：タイムズブックス；©1992
最近私が読んだ中で、為替理論や国際通貨実務に関する最も権威あるテキストです。この『運命の変遷』の翻訳者序文で、原著が 25 年前に出版されたと知った時、

アメリカの戦後経済の衰退はどれほど望ましいものであり、どれほど過度なグローバルな野心を放棄した結果であり、またどれほど自ら引き起こした傷害であるのか？前アメリカ連邦準備制度理事会議長ボルカーと前日本財務大臣行天は、交互の章でブレトンウッズ固定為替レートシステムの衰退、1970 年代の石油危機、インフレ抑制の努力、1980 年代の国際債務危機を振り返り、この問題を探求しています。本セミナーは、二人の著者がプリンストン大学ウッドロウ・ウィルソン学院で行った共同講義シリーズに基づいており、脆弱な米日同盟や新たな貿易および為替協力の枠組みを構築する展望に貴重なグローバルな視点を提供しています。ボルカーはアメリカの保護主義傾向に警戒を示し、行天は日本が市場を開放しなければならないと強調しました。アメリカはもはや単独で世界の警察の役割を果たすことはできません。
世界経済に影響を与える三つの長期的な力とそれが企業や政策立案者に与える影響について議論しました：

• 地政学が国際協力に基づくグローバル秩序から「脱グローバル化」へと移行すること；
• 「第四次産業革命」を通じて新技術、特に人工知能が普及すること；
• 大多数の国の公的および私的債務が着実に増加していること。

脱グローバル化は投資の減少とグローバルバリューチェーンの崩壊を引き起こし、結果として世界の潜在的な経済成長と生活水準を低下させます。第四次産業革命は生産性の向上と低インフレの時代を促進しますが、同時に労働市場の深刻な混乱を伴います。高くて増加し続ける債務水準は、金融の脆弱性に関連するリスクの一連を引き起こします。さらに、ポピュリズムの台頭と中央銀行の独立性の価値に対する疑念が同時に発生し、政府と負債を抱えた家庭の間のインセンティブが一致する可能性があり、将来のインフレ政策の回帰を助長することになります。本文の最後には、一連の推論と長期的な政策の影響が列挙されています。これは 2019 年 9 月にアルバータ州カルガリーで開催されたスプルースメドウズ運命の変遷ラウンドテーブルで初めて発表された講演に基づいています。

主な感想#

• 1. 国家間の関係は常に政治と経済的利益が交錯し、力のバランスが変化するため、さまざまな連携があり、永遠の友人や敵はいません。例えば日米関係では、アメリカは戦後中国とソ連を抑制するために日本を支援しましたが、日本の貿易黒字はアメリカの経済利益を脅かし、アメリカは日本を抑圧しようとします。中国との国交樹立にも日本を抑制する要因がある（行天豊雄は「おそらくその時（1971 年）、アメリカは日本を経済的対抗者と見なし、日本に対して強硬な姿勢を取ることを決定したと信じています。ニクソン政権も、ベトナム戦争後のアジアで中国を利用して日本を抑制する可能性を考慮していたと思います。」）。アメリカはどこかの国が大きくなることを望まず、いくつかの対抗者同士を互いに抑制させるのです。

• 2. 地球上のリーダー国または「覇権国」として、利益がある一方で代償も支払わなければならず、通貨が主要な世界通貨になることはその一つの顕著な反映です。ボルカーは指摘しています「アメリカにとって、ドルをこのシステムの中心に置くことにはいくつかの実際的な利点があります。確かに、私たちに資金調達の柔軟性とある種の政策の柔軟性を与えました。しかし、このシステムが機能するためには、他の通貨が依存できる健全な通貨を維持する特別な責任を負わなければなりません。どの世界の主導的な力もリーダーシップの責任を負い、ルールを維持する準備ができていない場合、どのような固定為替レートシステムが機能するでしょうか？政治学者の言葉で言えば、こうした主導的な国は覇権国と呼ばれ、アメリカは 20 年以上にわたりこの役割をうまく果たしてきました。」これは簡単なことではありません。1960 年、アメリカの経済学者トリフィンは『金とドルの危機 —— 自由交換の未来』という著書の中で「ドルは国際的な基軸通貨の地位を獲得したが、各国は国際貿易を発展させるためにドルを決済通貨としなければならず、これによりアメリカから流出した通貨が海外に沈殿し続け、アメリカの国際収支に長期的な逆差が生じることになる。ドルが国際通貨の中心であるためには、ドルの価値を安定させる必要があり、これにはアメリカが国際貿易収支の長期的な黒字国でなければならない。この二つの要求は相互に矛盾しているため、これは逆説である。」つまり「トリフィンのジレンマ（Triffin Dilemma）」です。これはどの国際通貨も直面する難題です。日本とドイツはこの問題を避けるため、円やマルクを国際的な基軸通貨にしたくありません。人民元の国際化もこの問題に直面しています。
• 3. 通貨の価値が下がるか上がるかは、経済状況の必要性と面子の問題がある
  • 通貨の上昇と下降について、二人の著者が書いた内容は対照的です。アメリカはドルが下落せざるを得ないことを無力に見守っていましたが、日本は輸出に影響を与え、経済に影響を及ぼすことを恐れ、円の上昇に「強い恐怖」を抱いていました。ボルカーは次のように書いています：
    為替レートの問題は少し複雑です。経済学者たちは時々、為替レートは完全に技術的な問題であるという見解を持っています。インフレ、労働生産性、金利の差などの実質的な要因を考慮した後、為替レートの変動は差額調整の形で行われます。私は古い考え方を持っているかもしれませんが、強い通貨は通常良いことであり、活力、力、競争力の表れだと考えています。もちろん、この見解は少し誇張されているかもしれません。レーガン政権の任期中、彼の側近たちは強いドルの利点を宣伝していましたが、時には誇張の域に達していました。これらの利点は後に一時的であることが証明されましたが、彼らの直感は間違っていませんでした。もちろん、通貨の下落は一般的に輸入コストの上昇、輸出による外貨収入の減少を意味します。言い換えれば、国はより貧しくなり、より豊かになるわけではなく、喜ぶべきことではありません。この歴史を振り返ると、1950 年代にはドルが堅調でしたが、いくつかの例外年を除いて、ドルはその時から下落の道を歩んでいます。現在（1991 年）では、ドル対円の為替レートは 1950 年代の 1/3 に過ぎず、ドイツマルクに対しても 40% に過ぎません。この点はアメリカの世界的地位の変化を示しています。
    行天豊雄は次のように書いています：（1971 年）「** 経済が壊滅的な影響を受けることへの強い恐怖から、人々は円の大幅な上昇に強く抵抗しました。」** より多くの消費者の満足、海外投資の機会。1985 年のプラザ合意後、「首相中曾根康弘と大蔵相竹下登は、プラザ合意の主要な設計者と見なされ、党内の同僚から非常に激しい非難を受けました。」1988 年以降、強い通貨の利点が日本で広く認識されるようになりました。

人々の問題認識は常に深まって変化していますが、過去の認識を忘れがちです。例えば、変動為替レートと固定為替レートのどちらが良いか。ブレトンウッズで確立された固定為替レート制度は、世界が整然としていると感じさせました。各国の力の変化により時折為替レートを調整せざるを得ない場合もありましたが、多くの人々は変動為替レートは一時的な現象だと考えています。行天豊雄は、1973 年に美連邦準備制度理事会のアーサー・バーンズが日本人に対して「変動為替レートは必然的に人類に災厄をもたらす。始まったら、変動為替レートは終わることが難しく、数年から百年の間続く可能性がある」と述べたことを記録しています。70 年代中頃、変動為替レートは IMF の修正案で承認されました。しかし、70 年代末には、変動為替レートは学界、政治、ビジネス界で完全に受け入れられ、固定為替レートを期待する人々は周縁化されました。
固定為替レートの時代には、変動為替レートが自動的に深刻な黒字や赤字を解消し、危機を消滅させ、世界を安定させるという考え方と、バーンズの変動為替レートが人類に災厄をもたらすという考え方は、必ずしも正しいわけではありません。変動為替レートの世界は不安定ですが、災厄ではなく、国際的な収入の不均衡を減少させるのに有利であり、固定為替レートよりも優れた選択肢です。固定為替レートは各国経済の変動に応じて「固定」できず、多くの国が異なる程度で外国為替市場に介入しています。
行天豊雄は「変動為替レート制度の初期には、私たちは中長期的な要因、例えば購買力平価や国際収支調整が主要な役割を果たすと考えていました。しかし、その後、短期的な資本の流動や金利差が非常に重要になりました。それらの要因に加えて、情報技術の爆発も焦点の迅速な移動を加速させました。」と述べています。ボルカーも「変動為替レートの期間中、実際に起こったことは、市場が最終的に本当の意味で合理的で持続可能な為替レートを持たなくなったということです。

4. 輸出を他国への貢献と考え、輸入はより大きな貢献と考えるなら他国のさまざまな製品が中国のものよりも安くて良い場合、中国が大量に輸入し、大きな貿易赤字を形成することは、中国にとって良いことか悪いことか？人民元はまだ国際通貨ではなく、大量の貿易赤字があれば、外貨準備を消耗し、外貨準備が尽きたら何を使って対外支払いをするのか？たとえ国際通貨であっても、常に赤字を抱えることはできず、これは産業の競争力や通貨の過大評価の問題を反映しています。産業の競争力を高めることは一朝一夕にはできず、少なくとも通貨は減価すべきです。したがって、貿易赤字はどの国にとっても頭痛の種です。この本には貿易赤字国が黒字国に対してさまざまな圧力をかける様子が満載です。国内市場を開放し、他国が輸出から利益を得られるようにすることが、世界経済にとってより大きな貢献となります。しかし、これには市場を開放する国が強力な根拠を持ち、他に交換できるものが必要です。例えば、アメリカはコア技術（チップなど）や文化（アメリカの大作映画）を輸出できるだけの豊かさと保障があり、消費することができるのです。

• 5. 開放経済には各国の政策調整が必要であり、一定程度の妥協が求められます。ボルカーは財務省や連邦準備制度理事会で国内外の経済政策の調整に多くの時間を費やしました。彼は深く感じて書いています：（国間政策の調整）「政治家にとって、これらすべては国家主権のある種の喪失を意味します。学者たちはこのテーマを巡って、哲学的なレベルで非常に正確に説教し、開かれた世界経済に参加することは必然的に自主権の喪失を意味すると強調します。世界貿易と投資の総量が増加するにつれて、外部要因が政策に与える影響もますます大きくなります。しかし、現実の世界で政策を策定する政治的責任を負う人々にとって、調整の理念は非常に敏感な政治的領域を冒犯します。」
     行天豊雄は日本政府が円高に同意した際に「本国を辱めることを楽しむ自虐的な傾向がある日本メディアが、官僚たちが交渉時にもっと賢明でなかったと非難し、私たちは恐ろしい外交的失敗を経験したと主張しました。」しかし、実際にはそれほど悪くはなく、日本の黒字が大きすぎたため、円高は必然的でした。妥協の別の例は、カーター大統領が 1980 年ノーベル経済学賞受賞者ローレンス・クラインの提案を受け入れ、アメリカの貿易赤字を解決するために黒字国に経済を拡大するよう説得したことです。1977 年にアメリカ、日本、ドイツは取引を結び、ドイツと日本は経済拡大策を共同で講じ、アメリカは石油価格の規制を解除して石油輸入を減少させることに合意しました。ボルカーは「1978 年以降、これほど野心的で政治的影響力のある調整努力は二度と現れなかった」と考えています。しかし、国際貿易の調整のために、国内政策を大幅に変更し、国内経済成長率の目標を約束することは、ボルカーにとっては実現が難しく、必ずしも適切ではないと考えています。

6. ** 人々の問題認識は常に深まって変化していますが、過去の認識を忘れがちです。例えば、変動為替レートと固定為替レートのどちらが良いか。ブレトンウッズで確立された固定為替レート制度は、世界が整然としていると感じさせました。各国の力の変化により時折為替レートを調整せざるを得ない場合もありましたが、多くの人々は変動為替レートは一時的な現象だと考えています。行天豊雄は、1973 年に美連邦準備制度理事会のアーサー・バーンズが日本人に対して「変動為替レートは必然的に人類に災厄をもたらす。始まったら、変動為替レートは終わることが難しく、数年から百年の間続く可能性がある」と述べたことを記録しています。70 年代中頃、変動為替レートは IMF の修正案で承認されました。しかし、70 年代末には、変動為替レートは学界、政治、ビジネス界で完全に受け入れられ、固定為替レートを期待する人々は周縁化されました。
   固定為替レートの時代には、変動為替レートが自動的に深刻な黒字や赤字を解消し、危機を消滅させ、世界を安定させるという考え方と、バーンズの変動為替レートが人類に災厄をもたらすという考え方は、必ずしも正しいわけではありません。変動為替レートの世界は不安定ですが、災厄ではなく、国際的な収入の不均衡を減少させるのに有利であり、固定為替レートよりも優れた選択肢です。固定為替レートは各国経済の変動に応じて「固定」できず、多くの国が異なる程度で外国為替市場に介入しています。
   行天豊雄は「変動為替レート制度の初期には、私たちは中長期的な要因、例えば購買力平価や国際収支調整が主要な役割を果たすと考えていました。しかし、その後、短期的な資本の流動や金利差が非常に重要になりました。それらの要因に加えて、情報技術の爆発も焦点の迅速な移動を加速させました。」と述べています。ボルカーも「変動為替レートの期間中、実際に起こったことは、市場が最終的に本当の意味で合理的で持続可能な為替レートを持たなくなったということです。

7. 輸出を他国への貢献と考え、輸入はより大きな貢献と考えるなら他国のさまざまな製品が中国のものよりも安くて良い場合、中国が大量に輸入し、大きな貿易赤字を形成することは、中国にとって良いことか悪いことか？人民元はまだ国際通貨ではなく、大量の貿易赤字があれば、外貨準備を消耗し、外貨準備が尽きたら何を使って対外支払いをするのか？たとえ国際通貨であっても、常に赤字を抱えることはできず、これは産業の競争力や通貨の過大評価の問題を反映しています。産業の競争力を高めることは一朝一夕にはできず、少なくとも通貨は減価すべきです。したがって、貿易赤字はどの国にとっても頭痛の種です。この本には貿易赤字国が黒字国に対してさまざまな圧力をかける様子が満載です。国内市場を開放し、他国が輸出から利益を得られるようにすることが、世界経済にとってより大きな貢献となります。しかし、これには市場を開放する国が強力な根拠を持ち、他に交換できるものが必要です。例えば、アメリカはコア技術（チップなど）や文化（アメリカの大作映画）を輸出できるだけの豊かさと保障があり、消費することができるのです。

• 5. 開放経済には各国の政策調整が必要であり、一定程度の妥協が求められます。ボルカーは財務省や連邦準備制度理事会で国内外の経済政策の調整に多くの時間を費やしました。彼は深く感じて書いています：（国間政策の調整）「政治家にとって、これらすべては国家主権のある種の喪失を意味します。学者たちはこのテーマを巡って、哲学的なレベルで非常に正確に説教し、開かれた世界経済に参加することは必然的に自主権の喪失を意味すると強調します。世界貿易と投資の総量が増加するにつれて、外部要因が政策に与える影響もますます大きくなります。しかし、現実の世界で政策を策定する政治的責任を負う人々にとって、調整の理念は非常に敏感な政治的領域を冒犯します。」
     行天豊雄は日本政府が円高に同意した際に「本国を辱めることを楽しむ自虐的な傾向がある日本メディアが、官僚たちが交渉時にもっと賢明でなかったと非難し、私たちは恐ろしい外交的失敗を経験したと主張しました。」しかし、実際にはそれほど悪くはなく、日本の黒字が大きすぎたため、円高は必然的でした。妥協の別の例は、カーター大統領が 1980 年ノーベル経済学賞受賞者ローレンス・クラインの提案を受け入れ、アメリカの貿易赤字を解決するために黒字国に経済を拡大するよう説得したことです。1977 年にアメリカ、日本、ドイツは取引を結び、ドイツと日本は経済拡大策を共同で講じ、アメリカは石油価格の規制を解除して石油輸入を減少させることに合意しました。ボルカーは「1978 年以降、これほど野心的で政治的影響力のある調整努力は二度と現れなかった」と考えています。しかし、国際貿易の調整のために、国内政策を大幅に変更し、国内経済成長率の目標を約束することは、ボルカーにとっては実現が難しく、必ずしも適切ではないと考えています。

6. ** 人々の問題認識は常に深まって変化していますが、過去の認識を忘れがちです。例えば、変動為替レートと固定為替レートのどちらが良いか。ブレトンウッズで確立された固定為替レート制度は、世界が整然としていると感じさせました。各国の力の変化により時折為替レートを調整せざるを得ない場合もありましたが、多くの人々は変動為替レートは一時的な現象だと考えています。行天豊雄は、1973 年に美連邦準備制度理事会のアーサー・バーンズが日本人に対して「変動為替レートは必然的に人類に災厄をもたらす。始まったら、変動為替レートは終わることが難しく、数年から百年の間続く可能性がある」と述べたことを記録しています。70 年代中頃、変動為替レートは IMF の修正案で承認されました。しかし、70 年代末には、変動為替レートは学界、政治、ビジネス界で完全に受け入れられ、固定為替レートを期待する人々は周縁化されました。
   固定為替レートの時代には、変動為替レートが自動的に深刻な黒字や赤字を解消し、危機を消滅させ、世界を安定させるという考え方と、バーンズの変動為替レートが人類に災厄をもたらすという考え方は、必ずしも正しいわけではありません。変動為替レートの世界は不安定ですが、災厄ではなく、国際的な収入の不均衡を減少させるのに有利であり、固定為替レートよりも優れた選択肢です。固定為替レートは各国経済の変動に応じて「固定」できず、多くの国が異なる程度で外国為替市場に介入しています。
   行天豊雄は「変動為替レート制度の初期には、私たちは中長期的な要因、例えば購買力平価や国際収支調整が主要な役割を果たすと考えていました。しかし、その後、短期的な資本の流動や金利差が非常に重要になりました。それらの要因に加えて、情報技術の爆発も焦点の迅速な移動を加速させました。」と述べています。ボルカーも「変動為替レートの期間中、実際に起こったことは、市場が最終的に本当の意味で合理的で持続可能な為替レートを持たなくなったということです。

7. 輸出を他国への貢献と考え、輸入はより大きな貢献と考えるなら他国のさまざまな製品が中国のものよりも安くて良い場合、中国が大量に輸入し、大きな貿易赤字を形成することは、中国にとって良いことか悪いことか？人民元はまだ国際通貨ではなく、大量の貿易赤字があれば、外貨準備を消耗し、外貨準備が尽きたら何を使って対外支払いをするのか？たとえ国際通貨であっても、常に赤字を抱えることはできず、これは産業の競争力や通貨の過大評価の問題を反映しています。産業の競争力を高めることは一朝一夕にはできず、少なくとも通貨は減価すべきです。したがって、貿易赤字はどの国にとっても頭痛の種です。この本には貿易赤字国が黒字国に対してさまざまな圧力をかける様子が満載です。国内市場を開放し、他国が輸出から利益を得られるようにすることが、世界経済にとってより大きな貢献となります。しかし、これには市場を開放する国が強力な根拠を持ち、他に交換できるものが必要です。例えば、アメリカはコア技術（チップなど）や文化（アメリカの大作映画）を輸出できるだけの豊かさと保障があり、消費することができるのです。

• 5. 開放経済には各国の政策調整が必要であり、一定程度の妥協が求められます。ボルカーは財務省や連邦準備制度理事会で国内外の経済政策の調整に多くの時間を費やしました。彼は深く感じて書いています：（国間政策の調整）「政治家にとって、これらすべては国家主権のある種の喪失を意味します。学者たちはこのテーマを巡って、哲学的なレベルで非常に正確に説教し、開かれた世界経済に参加することは必然的に自主権の喪失を意味すると強調します。世界貿易と投資の総量が増加するにつれて、外部要因が政策に与える影響もますます大きくなります。しかし、現実の世界で政策を策定する政治的責任を負う人々にとって、調整の理念は非常に敏感な政治的領域を冒犯します。」
     行天豊雄は日本政府が円高に同意した際に「本国を辱めることを楽しむ自虐的な傾向がある日本メディアが、官僚たちが交渉時にもっと賢明でなかったと非難し、私たちは恐ろしい外交的失敗を経験したと主張しました。」しかし、実際にはそれほど悪くはなく、日本の黒字が大きすぎたため、円高は必然的でした。妥協の別の例は、カーター大統領が 1980 年ノーベル経済学賞受賞者ローレンス・クラインの提案を受け入れ、アメリカの貿易赤字を解決するために黒字国に経済を拡大するよう説得したことです。1977 年にアメリカ、日本、ドイツは取引を結び、ドイツと日本は経済拡大策を共同で講じ、アメリカは石油価格の規制を解除して石油輸入を減少させることに合意しました。ボルカーは「1978 年以降、これほど野心的で政治的影響力のある調整努力は二度と現れなかった」と考えています。しかし、国際貿易の調整のために、国内政策を大幅に変更し、国内経済成長率の目標を約束することは、ボルカーにとっては実現が難しく、必ずしも適切ではないと考えています。

6. ** 人々の問題認識は常に深まって変化していますが、過去の認識を忘れがちです。例えば、変動為替レートと固定為替レートのどちらが良いか。ブレトンウッズで確立された固定為替レート制度は、世界が整然としていると感じさせました。各国の力の変化により時折為替レートを調整せざるを得ない場合もありましたが、多くの人々は変動為替レートは一時的な現象だと考えています。行天豊雄は、1973 年に美連邦準備制度理事会のアーサー・バーンズが日本人に対して「変動為替レートは必然的に人類に災厄をもたらす。始まったら、変動為替レートは終わることが難しく、数年から百年の間続く可能性がある」と述べたことを記録しています。70 年代中頃、変動為替レートは IMF の修正案で承認されました。しかし、70 年代末には、変動為替レートは学界、政治、ビジネス界で完全に受け入れられ、固定為替レートを期待する人々は周縁化されました。
   固定為替レートの時代には、変動為替レートが自動的に深刻な黒字や赤字を解消し、危機を消滅させ、世界を安定させるという考え方と、バーンズの変動為替レートが人類に災厄をもたらすという考え方は、必ずしも正しいわけではありません。変動為替レートの世界は不安定ですが、災厄ではなく、国際的な収入の不均衡を減少させるのに有利であり、固定為替レートよりも優れた選択肢です。固定為替レートは各国経済の変動に応じて「固定」できず、多くの国が異なる程度で外国為替市場に介入しています。
   行天豊雄は「変動為替レート制度の初期には、私たちは中長期的な要因、例えば購買力平価や国際収支調整が主要な役割を果たすと考えていました。しかし、その後、短期的な資本の流動や金利差が非常に重要になりました。それらの要因に加えて、情報技術の爆発も焦点の迅速な移動を加速させました。」と述べています。ボルカーも「変動為替レートの期間中、実際に起こったことは、市場が最終的に本当の意味で合理的で持続可能な為替レートを持たなくなったということです。

7. 輸出を他国への貢献と考え、輸入はより大きな貢献と考えるなら他国のさまざまな製品が中国のものよりも安くて良い場合、中国が大量に輸入し、大きな貿易赤字を形成することは、中国にとって良いことか悪いことか？人民元はまだ国際通貨ではなく、大量の貿易赤字があれば、外貨準備を消耗し、外貨準備が尽きたら何を使って対外支払いをするのか？たとえ国際通貨であっても、常に赤字を抱えることはできず、これは産業の競争力や通貨の過大評価の問題を反映しています。産業の競争力を高めることは一朝一夕にはできず、少なくとも通貨は減価すべきです。したがって、貿易赤字はどの国にとっても頭痛の種です。この本には貿易赤字国が黒字国に対してさまざまな圧力をかける様子が満載です。国内市場を開放し、他国が輸出から利益を得られるようにすることが、世界経済にとってより大きな貢献となります。しかし、これには市場を開放する国が強力な根拠を持ち、他に交換できるものが必要です。例えば、アメリカはコア技術（チップなど）や文化（アメリカの大作映画）を輸出できるだけの豊かさと保障があり、消費することができるのです。

• 5. 開放経済には各国の政策調整が必要であり、一定程度の妥協が求められます。ボルカーは財務省や連邦準備制度理事会で国内外の経済政策の調整に多くの時間を費やしました。彼は深く感じて書いています：（国間政策の調整）「政治家にとって、これらすべては国家主権のある種の喪失を意味します。学者たちはこのテーマを巡って、哲学的なレベルで非常に正確に説教し、開かれた世界経済に参加することは必然的に自主権の喪失を意味すると強調します。世界貿易と投資の総量が増加するにつれて、外部要因が政策に与える影響もますます大きくなります。しかし、現実の世界で政策を策定する政治的責任を負う人々にとって、調整の理念は非常に敏感な政治的領域を冒犯します。」
     行天豊雄は日本政府が円高に同意した際に「本国を辱めることを楽しむ自虐的な傾向がある日本メディアが、官僚たちが交渉時にもっと賢明でなかったと非難し、私たちは恐ろしい外交的失敗を経験したと主張しました。」しかし、実際にはそれほど悪くはなく、日本の黒字が大きすぎたため、円高は必然的でした。妥協の別の例は、カーター大統領が 1980 年ノーベル経済学賞受賞者ローレンス・クラインの提案を受け入れ、アメリカの貿易赤字を解決するために黒字国に経済を拡大するよう説得したことです。1977 年にアメリカ、日本、ドイツは取引を結び、ドイツと日本は経済拡大策を共同で講じ、アメリカは石油価格の規制を解除して石油輸入を減少させることに合意しました。ボルカーは「1978 年以降、これほど野心的で政治的影響力のある調整努力は二度と現れなかった」と考えています。しかし、国際貿易の調整のために、国内政策を大幅に変更し、国内経済成長率の目標を約束することは、ボルカーにとっては実現が難しく、必ずしも適切ではないと考えています。

6. ** 人々の問題認識は常に深まって変化していますが、過去の認識を忘れがちです。例えば、変動為替レートと固定為替レートのどちらが良いか。ブレトンウッズで確立された固定為替レート制度は、世界が整然としていると感じさせました。各国の力の変化により時折為替レートを調整せざるを得ない場合もありましたが、多くの人々は変動為替レートは一時的な現象だと考えています。行天豊雄は、1973 年に美連邦準備制度理事会のアーサー・バーンズが日本人に対して「変動為替レートは必然的に人類に災厄をもたらす。始まったら、変動為替レートは終わることが難しく、数年から百年の間続く可能性がある」と述べたことを記録しています。70 年代中頃、変動為替レートは IMF の修正案で承認されました。しかし、70 年代末には、変動為替レートは学界、政治、ビジネス界で完全に受け入れられ、固定為替レートを期待する人々は周縁化されました。
   固定為替レートの時代には、変動為替レートが自動的に深刻な黒字や赤字を解消し、危機を消滅させ、世界を安定させるという考え方と、バーンズの変動為替レートが人類に災厄をもたらすという考え方は、必ずしも正しいわけではありません。変動為替レートの世界は不安定ですが、災厄ではなく、国際的な収入の不均衡を減少させるのに有利であり、固定為替レートよりも優れた選択肢です。固定為替レートは各国経済の変動に応じて「固定」できず、多くの国が異なる程度で外国為替市場に介入しています。
   行天豊雄は「変動為替レート制度の初期には、私たちは中長期的な要因、例えば購買力平価や国際収支調整が主要な役割を果たすと考えていました。しかし、その後、短期的な資本の流動や金利差が非常に重要になりました。それらの要因に加えて、情報技術の爆発も焦点の迅速な移動を加速させました。」と述べています。ボルカーも「変動為替レートの期間中、実際に起こったことは、市場が最終的に本当の意味で合理的で持続可能な為替レートを持たなくなったということです。

7. 輸出を他国への貢献と考え、輸入はより大きな貢献と考えるなら他国のさまざまな製品が中国のものよりも安くて良い場合、中国が大量に輸入し、大きな貿易赤字を形成することは、中国にとって良いことか悪いことか？人民元はまだ国際通貨ではなく、大量の貿易赤字があれば、外貨準備を消耗し、外貨準備が尽きたら何を使って対外支払いをするのか？たとえ国際通貨であっても、常に赤字を抱えることはできず、これは産業の競争力や通貨の過大評価の問題を反映しています。産業の競争力を高めることは一朝一夕にはできず、少なくとも通貨は減価すべきです。したがって、貿易赤字はどの国にとっても頭痛の種です。この本には貿易赤字国が黒字国に対してさまざまな圧力をかける様子が満載です。国内市場を開放し、他国が輸出から利益を得られるようにすることが、世界経済にとってより大きな貢献となります。しかし、これには市場を開放する国が強力な根拠を持ち、他に交換できるものが必要です。例えば、アメリカはコア技術（チップなど）や文化（アメリカの大作映画）を輸出できるだけの豊かさと保障があり、消費することができるのです。

• 5. 開放経済には各国の政策調整が必要であり、一定程度の妥協が求められます。ボルカーは財務省や連邦準備制度理事会で国内外の経済政策の調整に多くの時間を費やしました。彼は深く感じて書いています：（国間政策の調整）「政治家にとって、これらすべては国家主権のある種の喪失を意味します。学者たちはこのテーマを巡って、哲学的なレベルで非常に正確に説教し、開かれた世界経済に参加することは必然的に自主権の喪失を意味すると強調します。世界貿易と投資の総量が増加するにつれて、外部要因が政策に与える影響もますます大きくなります。しかし、現実の世界で政策を策定する政治的責任を負う人々にとって、調整の理念は非常に敏感な政治的領域を冒犯します。」
     行天豊雄は日本政府が円高に同意した際に「本国を辱めることを楽しむ自虐的な傾向がある日本メディアが、官僚たちが交渉時にもっと賢明でなかったと非難し、私たちは恐ろしい外交的失敗を経験したと主張しました。」しかし、実際にはそれほど悪くはなく、日本の黒字が大きすぎたため、円高は必然的でした。妥協の別の例は、カーター大統領が 1980 年ノーベル経済学賞受賞者ローレンス・クラインの提案を受け入れ、アメリカの貿易赤字を解決するために黒字国に経済を拡大するよう説得したことです。1977 年にアメリカ、日本、ドイツは取引を結び、ドイツと日本は経済拡大策を共同で講じ、アメリカは石油価格の規制を解除して石油輸入を減少させることに合意しました。ボルカーは「1978 年以降、これほど野心的で政治的影響力のある調整努力は二度と現れなかった」と考えています。しかし、国際貿易の調整のために、国内政策を大幅に変更し、国内経済成長率の目標を約束することは、ボルカーにとっては実現が難しく、必ずしも適切ではないと考えています。

6. ** 人々の問題認識は常に深まって変化していますが、過去の認識を忘れがちです。例えば、変動為替レートと固定為替レートのどちらが良いか。ブレトンウッズで確立された固定為替レート制度は、世界が整然としていると感じさせました。各国の力の変化により時折為替レートを調整せざるを得ない場合もありましたが、多くの人々は変動為替レートは一時的な現象だと考えています。行天豊雄は、1973 年に美連邦準備制度理事会のアーサー・バーンズが日本人に対して「変動為替レートは必然的に人類に災厄をもたらす。始まったら、変動為替レートは終わることが難しく、数年から百年の間続く可能性がある」と述べたことを記録しています。70 年代中頃、変動為替レートは IMF の修正案で承認されました。しかし、70 年代末には、変動為替レートは学界、政治、ビジネス界で完全に受け入れられ、固定為替レートを期待する人々は周縁化されました。
   固定為替レートの時代には、変動為替レートが自動的に深刻な黒字や赤字を解消し、危機を消滅させ、世界を安定させるという考え方と、バーンズの変動為替レートが人類に災厄をもたらすという考え方は、必ずしも正しいわけではありません。変動為替レートの世界は不安定ですが、災厄ではなく、国際的な収入の不均衡を減少させるのに有利であり、固定為替レートよりも優れた選択肢です。固定為替レートは各国経済の変動に応じて「固定」できず、多くの国が異なる程度で外国為替市場に介入しています。
   行天豊雄は「変動為替レート制度の初期には、私たちは中長期的な要因、例えば購買力平価や国際収支調整が主要な役割を果たすと考えていました。しかし、その後、短期的な資本の流動や金利差が非常に重要になりました。それらの要因に加えて、情報技術の爆発も焦点の迅速な移動を加速させました。」と述べています。ボルカーも「変動為替レートの期間中、実際に起こったことは、市場が最終的に本当の意味で合理的で持続可能な為替レートを持たなくなったということです。

7. 輸出を他国への貢献と考え、輸入はより大きな貢献と考えるなら他国のさまざまな製品が中国のものよりも安くて良い場合、中国が大量に輸入し、大きな貿易赤字を形成することは、中国にとって良いことか悪いことか？人民元はまだ国際通貨ではなく、大量の貿易赤字があれば、外貨準備を消耗し、外貨準備が尽きたら何を使って対外支払いをするのか？たとえ国際通貨であっても、常に赤字を抱えることはできず、これは産業の競争力や通貨の過大評価の問題を反映しています。産業の競争力を高めることは一朝一夕にはできず、少なくとも通貨は減価すべきです。したがって、貿易赤字はどの国にとっても頭痛の種です。この本には貿易赤字国が黒字国に対してさまざまな圧力をかける様子が満載です。国内市場を開放し、他国が輸出から利益を得られるようにすることが、世界経済にとってより大きな貢献となります。しかし、これには市場を開放する国が強力な根拠を持ち、他に交換できるものが必要です。例えば、アメリカはコア技術（チップなど）や文化（アメリカの大作映画）を輸出できるだけの豊かさと保障があり、消費することができるのです。

• 5. 開放経済には各国の政策調整が必要であり、一定程度の妥協が求められます。ボルカーは財務省や連邦準備制度理事会で国内外の経済政策の調整に多くの時間を費やしました。彼は深く感じて書いています：（国間政策の調整）「政治家にとって、これらすべては国家主権のある種の喪失を意味します。学者たちはこのテーマを巡って、哲学的なレベルで非常に正確に説教し、開かれた世界経済に参加することは必然的に自主権の喪失を意味すると強調します。世界貿易と投資の総量が増加するにつれて、外部要因が政策に与える影響もますます大きくなります。しかし、現実の世界で政策を策定する政治的責任を負う人々にとって、調整の理念は非常に敏感な政治的領域を冒犯します。」
     行天豊雄は日本政府が円高に同意した際に「本国を辱めることを楽しむ自虐的な傾向がある日本メディアが、官僚たちが交渉時にもっと賢明でなかったと非難し、私たちは恐ろしい外交的失敗を経験したと主張しました。」しかし、実際にはそれほど悪くはなく、日本の黒字が大きすぎたため、円高は必然的でした。妥協の別の例は、カーター大統領が 1980 年ノーベル経済学賞受賞者ローレンス・クラインの提案を受け入れ、アメリカの貿易赤字を解決するために黒字国に経済を拡大するよう説得したことです。1977 年にアメリカ、日本、ドイツは取引を結び、ドイツと日本は経済拡大策を共同で講じ、アメリカは石油価格の規制を解除して石油輸入を減少させることに合意しました。ボルカーは「1978 年以降、これほど野心的で政治的影響力のある調整努力は二度と現れなかった」と考えています。しかし、国際貿易の調整のために、国内政策を大幅に変更し、国内経済成長率の目標を約束することは、ボルカーにとっては実現が難しく、必ずしも適切ではないと考えています。

6. ** 人々の問題認識は常に深まって変化していますが、過去の認識を忘れがちです。例えば、変動為替レートと固定為替レートのどちらが良いか。ブレトンウッズで確立された固定為替レート制度は、世界が整然としていると感じさせました。各国の力の変化により時折為替レートを調整せざるを得ない場合もありましたが、多くの人々は変動為替レートは一時的な現象だと考えています。行天豊雄は、1973 年に美連邦準備制度理事会のアーサー・バーンズが日本人に対して「変動為替レートは必然的に人類に災厄をもたらす。始まったら、変動為替レートは終わることが難しく、数年から百年の間続く可能性がある」と述べたことを記録しています。70 年代中頃、変動為替レートは IMF の修正案で承認されました。しかし、70 年代末には、変動為替レートは学界、政治、ビジネス界で完全に受け入れられ、固定為替レートを期待する人々は周縁化されました。
   固定為替レートの時代には、変動為替レートが自動的に深刻な黒字や赤字を解消し、危機を消滅させ、世界を安定させるという考え方と、バーンズの変動為替レートが人類に災厄をもたらすという考え方は、必ずしも正しいわけではありません。変動為替レートの世界は不安定ですが、災厄ではなく、国際的な収入の不均衡を減少させるのに有利であり、固定為替レートよりも優れた選択肢です。固定為替レートは各国経済の変動に応じて「固定」できず、多くの国が異なる程度で外国為替市場に介入しています。
   行天豊雄は「変動為替レート制度の初期には、私たちは中長期的な要因、例えば購買力平価や国際収支調整が主要な役割を果たすと考えていました。しかし、その後、短期的な資本の流動や金利差が非常に重要になりました。それらの要因に加えて、情報技術の爆発も焦点の迅速な移動を加速させました。」と述べています。ボルカーも「変動為替レートの期間中、実際に起こったことは、市場が最終的に本当の意味で合理的で持続可能な為替レートを持たなくなったということです。

7. 輸出を他国への貢献と考え、輸入はより大きな貢献と考えるなら他国のさまざまな製品が中国のものよりも安くて良い場合、中国が大量に輸入し、大きな貿易赤字を形成することは、中国にとって良いことか悪いことか？人民元はまだ国際通貨ではなく、大量の貿易赤字があれば、外貨準備を消耗し、外貨準備が尽きたら何を使って対外支払いをするのか？たとえ国際通貨であっても、常に赤字を抱えることはできず、これは産業の競争力や通貨の過大評価の問題を反映しています。産業の競争力を高めることは一朝一夕にはできず、少なくとも通貨は減価すべきです。したがって、貿易赤字はどの国にとっても頭痛の種です。この本には貿易赤字国が黒字国に対してさまざまな圧力をかける様子が満載です。国内市場を開放し、他国が輸出から利益を得られるようにすることが、世界経済にとってより大きな貢献となります。しかし、これには市場を開放する国が強力な根拠を持ち、他に交換できるものが必要です。例えば、アメリカはコア技術（チップなど）や文化（アメリカの大作映画）を輸出できるだけの豊かさと保障があり、消費することができるのです。

• 5. 開放経済には各国の政策調整が必要であり、一定程度の妥協が求められます。ボルカーは財務省や連邦準備制度理事会で国内外の経済政策の調整に多くの時間を費やしました。彼は深く感じて書いています：（国間政策の調整）「政治家にとって、これらすべては国家主権のある種の喪失を意味します。学者たちはこのテーマを巡って、哲学的なレベルで非常に正確に説教し、開かれた世界経済に参加することは必然的に自主権の喪失を意味すると強調します。世界貿易と投資の総量が増加するにつれて、外部要因が政策に与える影響もますます大きくなります。しかし、現実の世界で政策を策定する政治的責任を負う人々にとって、調整の理念は非常に敏感な政治的領域を冒犯します。」
     行天豊雄は日本政府が円高に同意した際に「本国を辱めることを楽しむ自虐的な傾向がある日本メディアが、官僚たちが交渉時にもっと賢明でなかったと非難し、私たちは恐ろしい外交的失敗を経験したと主張しました。」しかし、実際にはそれほど悪くはなく、日本の黒字が大きすぎたため、円高は必然的でした。妥協の別の例は、カーター大統領が 1980 年ノーベル経済学賞受賞者ローレンス・クラインの提案を受け入れ、アメリカの貿易赤字を解決するために黒字国に経済を拡大するよう説得したことです。1977 年にアメリカ、日本、ドイツは取引を結び、ドイツと日本は経済拡大策を共同で講じ、アメリカは石油価格の規制を解除して石油輸入を減少させることに合意しました。ボルカーは「1978 年以降、これほど野心的で政治的影響力のある調整努力は二度と現れなかった」と考えています。しかし、国際貿易の調整のために、国内政策を大幅に変更し、国内経済成長率の目標を約束することは、ボルカーにとっては実現が難しく、必ずしも適切ではないと考えています。

6. ** 人々の問題認識は常に深まって変化していますが、過去の認識を忘れがちです。例えば、変動為替レートと固定為替レートのどちらが良いか。ブレトンウッズで確立された固定為替レート制度は、世界が整然としていると感じさせました。各国の力の変化により時折為替レートを調整せざるを得ない場合もありましたが、多くの人々は変動為替レートは一時的な現象だと考えています。行天豊雄は、1973 年に美連邦準備制度理事会のアーサー・バーンズが日本人に対して「変動為替レートは必然的に人類に災厄をもたらす。始まったら、変動為替レートは終わることが難しく、数年から百年の間続く可能性がある」と述べたことを記録しています。70 年代中頃、変動為替レートは IMF の修正案で承認されました。しかし、70 年代末には、変動為替レートは学界、政治、ビジネス界で完全に受け入れられ、固定為替レートを期待する人々は周縁化されました。
   固定為替レートの時代には、変動為替レートが自動的に深刻な黒字や赤字を解消し、危機を消滅させ、世界を安定させるという考え方と、バーンズの変動為替レートが人類に災厄をもたらすという考え方は、必ずしも正しいわけではありません。変動為替レートの世界は不安定ですが、災厄ではなく、国際的な収入の不均衡を減少させるのに有利であり、固定為替レートよりも優れた選択肢です。固定為替レートは各国経済の変動に応じて「固定」できず、多くの国が異なる程度で外国為替市場に介入しています。
   行天豊雄は「変動為替レート制度の初期には、私たちは中長期的な要因、例えば購買力平価や国際収支調整が主要な役割を果たすと考えていました。しかし、その後、短期的な資本の流動や金利差が非常に重要になりました。それらの要因に加えて、情報技術の爆発も焦点の迅速な移動を加速させました。」と述べています。ボルカーも「変動為替レートの期間中、実際に起こったことは、市場が最終的に本当の意味で合理的で持続可能な為替レートを持たなくなったということです。

7. 輸出を他国への貢献と考え、輸入はより大きな貢献と考えるなら他国のさまざまな製品が中国のものよりも安くて良い場合、中国が大量に輸入し、大きな貿易赤字を形成することは、中国にとって良いことか悪いことか？人民元はまだ国際通貨ではなく、大量の貿易赤字があれば、外貨準備を消耗し、外貨準備が尽きたら何を使って対外支払いをするのか？たとえ国際通貨であっても、常に赤字を抱えることはできず、これは産業の競争力や通貨の過大評価の問題を反映しています。産業の競争力を高めることは一朝一夕にはできず、少なくとも通貨は減価すべきです。したがって、貿易赤字はどの国にとっても頭痛の種です。この本には貿易赤字国が黒字国に対してさまざまな圧力をかける様子が満載です。国内市場を開放し