仮想経済に関する一般的な疑問

挖掘は資源の浪費ですか

ビットコインネットワークに参加するすべてのメンバーは、自分のアドレスと秘密鍵を生成します。これらは、電子メールアドレスとそのパスワードに例えることができます：人々はあなたの公開アドレスにビットコインを送信でき、あなたは秘密鍵を使用して自分のビットコイン残高からビットコインを送信する必要があります。ビットコインアドレスは QR コードの形式でも表示できます。

取引が発生すると、送信者はこの取引をネットワーク内の他のメンバー（ノード）にブロードキャストし、他のメンバーは送信者が十分な残高を持っているか、またこの取引に関与するビットコインが他の取引で二重支出されていないかを検証します。この取引が多数のノードによって確認されると、全ネットワークのユーザーが共有する大帳簿に追加され、すべてのユーザーが取引の両者の「アカウント」残高を同期更新します。ネットワークノードにとって、これらの取引の有効性を検証することは非常に簡単です。したがって、一人一票の方法で取引を検証することは安全ではなく、ハッカーは大量の偽ノードを配置して偽の取引を検証することができます。ネットワークメンバーが消費する計算能力に基づいてのみ、言い換えれば、プルーフ・オブ・ワーク（PoW）メカニズムを採用することで、ビットコインは第三者に依存せずに二重支出問題を解決できます。

本質的に、プルーフ・オブ・ワークはネットワークメンバーが解決が難しいが検証が容易な数学的問題を解決するために競争することです。約 10 分以内に検証されたビットコイン取引はノードによってブロックにパッケージ化され、あるノードがそのブロックをビットコインの総帳簿、つまりビットコインブロックチェーンに追加します。ノードはブロックを追加する権利を得るためにプルーフ・オブ・ワークの有効な解を競い、あるノードが有効な解を算出すると、その解をすぐに他のネットワークメンバーにブロードキャストします。ノードが提出したブロックとプルーフ・オブ・ワークの有効性が多数のネットワークノードによって承認されると、そのノードは一定量のビットコインを得ます。システムが発行するビットコインは「ブロック補助金」と呼ばれ、これはビットコイン供給を増加させる唯一の方法であり、まるで採掘が金供給を増加させる唯一の方法であるかのようです。このため、新しいコインを取得するプロセスは「採掘」と呼ばれます。ブロック補助金の他に、最初にプルーフ・オブ・ワークを完了したノードは、そのブロックに含まれる取引手数料も取得します。ブロック補助金と取引手数料の合計がブロック報酬です。

ノードはプルーフ・オブ・ワークを競い合い、一見するとコンピュータの計算能力と電力の浪費のように見えますが、実際にはプルーフ・オブ・ワークはビットコインの運用にとって非常に重要です。

デジタル商品に信頼できる高い生産コストを持たせるためには、これまでのところ、プルーフ・オブ・ワークだけが道です。新しいコインを生み出すためには電力と計算能力を消費する必要があるため、ビットコインはハードカレンシーになる可能性があります。プルーフ・オブ・ワークの解決には大量の計算能力と電力を消費する必要があり、計算能力を拡大するノードは、自分のブロック内で無効な取引をパッケージ化しない強い動機を持っています。取引とプルーフ・オブ・ワークの有効性を検証するコストは、プルーフ・オブ・ワークを解決するコストよりもはるかに低いため、ノードがブロックに無効な取引を混入させようとすると、ほぼ確実に失敗し、以前にプルーフ・オブ・ワークに費やした計算能力コストが無駄になります。

プルーフ・オブ・ワークはブロックをパッケージ化するコストを非常に高くし、同時にブロックの有効性を検証するコストを非常に低くするため、無効な取引を作成する動機をほぼ排除します。もし誰かがそうしようとすれば、電力と計算能力を無駄にするだけで、ブロック報酬を得ることはできません。したがって、ビットコインは技術と見なすことができます：それは計算能力の消費を通じて、電力を実際の取引記録に変換します。ノードは電力を消費してビットコイン報酬を得るため、ビットコインの完全性を維持する強い動機を持っています。誠実なノードへの経済的インセンティブにより、誕生以来、ビットコインの帳簿には誤りがなく、確認された取引に対する二重支出攻撃は成功したことがありません。実際、ビットコインの帳簿のこの完全性は、いかなる一方の誠実さにも依存していません。ビットコインは完全に検証に依存しており、誰も信じる必要はありません。

攻撃者は、ビットコインの帳簿に偽の取引を挿入するために、ネットワークの大部分の計算能力を掌握する必要があります。ネットワーク内の誠実なノードは、ビットコインの帳簿の完全性を損なうことになるため、これを行う動機はまったくありません。攻撃者の唯一の希望は、全ネットワークの計算能力の 50％を超える計算リソースを自ら掌握し、自らの詐欺行為を検証し、それをビットコインの帳簿に書き込むことです。これは有効な取引であるかのように見せかけます。ビットコインが誕生した初期には、ネットワーク全体の計算能力は非常に小さく、このようなことが起こる可能性がありました。しかし、その当時、ビットコインネットワークの経済的価値は存在せず、あるいは微々たるものであったため、そのような攻撃を引き寄せることはありませんでした。ビットコインネットワークが成長するにつれて、ユーザーがもたらす計算能力が増加し、攻撃のコストは比較にならないほど高くなりました。

ネットワークノードは、取得したブロック報酬を検証することによって利益を得ることができるため、計算能力を掌握することは有利です。2017 年 1 月時点で、ビットコインネットワークの全体の計算能力は約 2 兆台の消費型ノートパソコンの計算能力の合計に相当し、この数字は世界最大のスーパーコンピュータの計算能力の 200 万倍、世界のトップ 500 のスーパーコンピュータの計算能力の合計の 20 万倍を超えています。計算能力を直接貨幣化することによって、ビットコインは世界最大の単一用途のコンピュータネットワークとなりました。

計算能力の増加を促進するもう一つの要因は、取引を検証し、プルーフ・オブ・ワークの問題を解決することが、個人のコンピュータから専用のマイニングマシンに移行したことです。これらのマイニングマシンは、ビットコインソフトウェアが最適な運用効率を達成するために特別に設計されています。ASIC（Application Specific Integrated Circuits）マイニングマシンは 2012 年に初めて登場し、その展開はビットコインネットワーク内の計算能力の効率をさらに向上させました。ASIC を使用すると、電力はビットコインの計算とは無関係な計算ユニットに浪費されることはありません。マイニングマシンで構成されたグローバルな分散ネットワークは、ビットコインの帳簿の完全性を守っています。取引を検証し、プルーフ・オブ・ワークを解決する以外に、これらのマイニングマシンには他の用途はありません。ビットコインが何らかの理由で失敗した場合、マイニングマシンは無用の長物となり、投資家の投資は無駄になります。したがって、彼らはネットワークの完全性と信頼性を維持する強い動機を持っています。

もし誰かがビットコインネットワークの取引記録を改ざんしようとする場合、彼はまず少なくとも数百万ドルを投入し、新しい ASIC チップを開発する必要があります。たとえ誰かが取引記録を成功裏に改ざんしたとしても、彼はあまり利益を得ることはできません。なぜなら、彼の攻撃によってビットコインネットワークの価値は大幅に下落し、最終的にはゼロになる可能性があるからです。言い換えれば、ビットコインを破壊するためには、攻撃者は非常に高いコストを支払う必要がありますが、何のリターンも得られません。実際、そのような陰謀が成功した場合でも、ネットワーク上の誠実なノードは攻撃が発生したブロックの前に迅速にロールバックし、ネットワークを再稼働させることができます。その後、攻撃者は誠実なノードのコンセンサスを攻撃するために、引き続き巨額のコストを投入する必要があります。

ビットコインの初期には、ユーザーがノードを運営し、自分の取引を送信し、互いの取引を検証していました。実際、各ノードは財布であり、検証者 / マイナーでもありました。しかし、時間が経つにつれて、これらの機能は分離されました。現在、ASIC チップは取引を検証し、ブロック報酬を得るために特別に使用されています（これがそれらがしばしばマイニングマシンと呼ばれる理由です）。ノード運営者は無限の財布を生成し、企業がユーザーに便利な財布サービスを提供できるようにし、ユーザーがノードを運営したり、計算能力を費やしたりせずにビットコインを送受信できるようにします。この意味で、ビットコインはもはや純粋なピアツーピアネットワークではありませんが、ネットワークは依然として多数のノードで構成されており、ネットワークの運用はどの一方にも依存しておらず、ネットワークの非中央集権的で分散した本質は完全に保持されています。さらに、マイニングの専門化により、ネットワークの背後にある計算能力は今日の驚異的な規模に成長しました。

初期のビットコインはほとんど価値がなかったため、ネットワークはハッカーによって簡単に乗っ取られたり破壊されたりすることがありましたが、ネットワークが一定の価値を持つようになると、人々はそのような懸念から解放されました。ビットコインネットワークの価値が高まることで、攻撃者にとってより魅力的になる可能性がありますが、同時に攻撃コストの上昇も明らかになり、その結果、実際に成功した攻撃はありませんでした。別の視点から見ると、ビットコインネットワークの真の保護は、ネットワークのトークンの価値が常にネットワークの完全性に依存していることです。ブロックチェーンを成功裏に変更したり、コインを盗んだり、二重支出を成功させたりする攻撃は、ネットワークメンバーにビットコインネットワークがもはや安全でないと感じさせ、ビットコインネットワークの使用や保有の需要を大幅に減少させ、ビットコイン価格の崩壊を引き起こします。攻撃者は最終的に利益を得ることはできません。言い換えれば、ビットコインの防御は、攻撃コストが高いだけでなく、攻撃が成功すると攻撃者の戦利品が無価値になるという重要な点もあります。完全に自発的なシステムとして、ネットワークが信頼できるものでなければ、システムは機能せず、人々はそれを捨ててしまいます。

計算能力の分散、コードの強い改変耐性、安定した通貨政策は、ビットコインが生き残り、今日の規模に成長した理由です。ビットコインに初めて接触する人々は、ビットコインが今日までに克服した論理的および安全上の課題を想像するのが難しいです。インターネットはハッカーに無限の機会を提供し、彼らは興味や利益のためにさまざまなウェブサイトやネットワークを攻撃します。世界中のコンピュータネットワークや電子メールサーバーは、毎日さまざまなセキュリティの脆弱性が暴露されています。これらのシステムは、攻撃者にデータや政治的なポイントを提供する機会しか与えませんが、ビットコインは価値のある資産です。このように考えると、ビットコインの今日の成果はさらに驚くべきものです。ビットコインネットワークは非常に大きな価値を持ちながら、持続的に安全で安定して運営されているのは、最初から非常に敵対的な環境で運営されており、長期にわたって容赦ない試練に直面してきたからです。世界中のプログラマーやハッカーはさまざまな方法でそれに挑戦しようとしましたが、ビットコインは依然として屹立しています。

「ビットコインの本質は、0.1 バージョンがリリースされて以来、そのコアデザインが固定され、永遠に変更されることはないということです。」

—— 中本聡、2010 年 6 月 17 日

これまでのところ、ビットコインの耐逆性は、外部からの攻撃を成功裏に撃退しただけでなく、ビットコインを変更したり、ビットコインの特性を変更しようとする試みを強力に抵抗したことにも表れています。ほとんどの懐疑論者は、この表現の力とその意味を十分に理解していません。ビットコインを中央銀行に例えるなら、それは世界で最も独立した中央銀行です。ビットコインを国家に例えるなら、それは世界で主権が最も高い民族国家です。ビットコインの主権は、すべての人が知っているという事実に由来します：ビットコインのコンセンサスルールは、誰もそれを左右できないことを決定します。誇張することなく、誰もビットコインを制御することはできません。人々の唯一の選択肢は、それをそのまま使用するか、使用しないかです。

この不変性は、ビットコインソフトウェアが変更できないということではありません。プログラミング能力を持つ人にとっては、それを変更するのは簡単です。この不変性は、ビットコインが通貨およびネットワークとしての経済学的効果に由来しています。変更の難しさは、ネットワーク全体のすべてのユーザーが同じ変更を受け入れることにあります。ビットコインはオープンソースソフトウェアであり、個人がノードを運営してビットコインネットワークに接続することを許可しています。ビットコインはもともと中本聡と故ハル・フィニー、その他のプログラマーによって共同開発されました。それ以来、誰でも自由にソフトウェアをダウンロードして使用し、変更することができます。オープンソースの特性は自由競争の市場を生み出し、誰でも自由にソフトウェアを変更または改善し、ユーザーが使用できるように提出することができます。

長年にわたり、世界中の数百人のコンピュータプログラマーが自発的にノードソフトウェアを改善し、個々のノードの機能を向上させるために時間を費やしてきました。これらのプログラマーは、多くの異なる実装を完了し、その中で最も人気のあるものは「ビットコインコア」（Bitcoin Core）と呼ばれています。ビットコインコアの他に、ユーザーは他の開発者が完成させたビットコインソフトウェアを使用してビットコインネットワークに接続することもでき、ソースコードを自由に変更することもできます。ノードがビットコインネットワークに参加する唯一の要件は、他のノードが共通して使用するコンセンサスプロトコルを遵守することです。コンセンサスルールに違反し、ブロックチェーン構造、取引の有効性、ブロック報酬、またはその他のシステムパラメータを変更すると、そのノードが提出した取引は他のすべてのノードによって拒否されます。

ビットコインパラメータを定義するプロセスは、スコットランドの哲学者アダム・ファーガソン（Adam Ferguson）が言った「人間の行動の産物であり、人間の設計の産物ではない」という素晴らしい例です。中本聡やハル・フィニーなどは 2009 年 1 月にビットコインの作業モデルを完成させましたが、それ以来、ビットコインは大きな進展を遂げました。数千の運営ノードの選択、数百人の開発者の貢献を通じて、ビットコインコードは顕著な変化を遂げました。中央権威機関はビットコインソフトウェアの発展を決定することはなく、どのプログラマーも結果を決定することはできません。実際、ある改善が採用されるかどうかの鍵は、元の設計のパラメータに従うことです。変化に関して言えば、ビットコインソフトウェアの改善は、ビットコインネットワークやそのコンセンサスルールのいずれかを変更するのではなく、単に個々のノードとネットワークの相互作用の方法を改善したと理解することができます。これらの詳細な議論は本書の主旨を超えていますが、簡潔に言えば、ある変更が特定のノードを他のノードと不一致にする場合、すべての他のノードが更新する必要があり、変更を提案したノードだけがネットワークに留まることができます。もし一群のノードが新しいコンセンサスルールを集団で採用し、残りのノードがそれに従わなければ、いわゆるハードフォークが発生します。

彼らは優れていますが、ビットコインの開発者はビットコインを制御することはできません。彼らが提供するソフトウェアがノードによって使用される場合にのみ、開発者はある程度ビットコインに影響を与えることができると言えます。開発者だけでなく、マイナーもビットコインを制御することはできません。彼らがどれだけの計算能力を持っていても、無効なブロックに浪費した計算能力は、ネットワークの大多数のノードによって承認されることはありません。もしマイナーがコンセンサスルールを変更しようとすれば、彼が生成するブロックは他のネットワークメンバーによって無視され、計算能力を無駄にし、何も得られません。マイナーが既存のコンセンサスルールに従って有効な取引のみを含むブロックをパッケージ化する場合にのみ、マイナーはある程度ビットコインに影響を与えることができると言えます。

開発者やマイナーができないのであれば、ノードを運営する人々がビットコインを制御していると言えそうです。しかし、この判断は高度に理論的な文脈でのみ真実です。実際、各ノード運営者は自分のノードのみを制御し、どのネットワークプロトコルに参加するかを決定し、これらの取引が有効か無効かを自分で判断します。ノードはコンセンサスルールを選択する際に自由に振る舞うことはできません。なぜなら、全ネットワークと不一致のコンセンサスルールを選択すれば、ネットワークによって拒否されるからです。したがって、すべてのノードの強い好みは、コンセンサスルールを変更せず、既存のコンセンサスルールを運営する他のノードと互換性を保つことです。どのノードも他のノードにコードの変更を強制することはできず、その結果、現行のコンセンサスルールを維持する強い集団的合意が生まれます。

要するに、ビットコインの開発者が自分たちのコードを受け入れさせたいのであれば、元のコンセンサスルールを変更しないのが最善です。ビットコインのマイナーが報酬を得たいのであれば、マイニングにかけたコストを無駄にしないために、元のコンセンサスルールを遵守するのが最善です。ネットワークユーザーが自分の取引をスムーズに決済させたいのであれば、元のコンセンサスルールを維持するのが最善です。どの開発者、マイナー、またはノードもビットコインに不可欠ではなく、コンセンサスルールから逸脱すれば、最も可能性の高い結果は自分のリソースを無駄にすることです。ビットコインネットワークが参加者に正のインセンティブを提供する限り、誰もが代替不可能です。したがって、この観点から見ると、これらのコンセンサス特性はビットコインの主権の表れであり、ビットコインがどの程度ビットコインであり続けるかは、これらの特性と規範に依存しています。ビットコインのこの非常に強い現状偏好は、それを供給したり他の重要な経済パラメータを変更することを極めて困難にします。この安定した均衡のおかげで、ビットコインのハードカレンシー属性が認識されるようになりました。もしビットコインがこれらのコンセンサスルールから逸脱すれば、そのハードカレンシーの地位も深刻に縮小されるでしょう。

私の知る限り、これまでビットコインの貨幣政策を変更しようとする重大な共同行動は存在しませんでした。さらに、ビットコインの特定の技術パラメータを変更しようとする、より簡単で直接的な試みもすべて失敗しました。一見無害な技術的改善でさえ、ビットコインネットワークの分散型特性のために普及が難しいです。変更を実施するには、互いに無関係で利益相反のある各方面が共同で同意する必要があります。参加者が多ければ多いほど、変更の意味を理解することが難しくなり、したがって共同の同意を得ることも難しくなります。皆にとって、現在の状態は繰り返しのテストを経て、安全で親しみやすく、安定して信頼できるものです。ビットコインの現状は、安定したシェリングポイント（Schelling Point）として理解され、すべての参加者がそれを維持するように促し、放棄することは巨大な損失リスクをもたらします。

もしビットコインネットワークの一部のメンバーが、新しいバージョンのビットコインソフトウェアを導入してビットコインコードの特定の特性を変更し、その新しいビットコインソフトウェアが他のネットワークメンバーと互換性がない場合、結果はフォークとなり、実際には 2 つの異なる通貨とネットワークが創出されます。誰かが元の古いネットワークを使い続けることを望む限り、彼らは既存のネットワークインフラ、マイニング機器、ネットワーク効果、知名度などの恩恵を受けることができます。新しいフォークが古いネットワークを置き換えるためには、ユーザー数、計算能力、すべての関連インフラが同時に圧倒的に移行する必要があります。圧倒的多数を得られなければ、最も可能性の高い結果は、2 つのビットコインが存在することです。もしフォークの背後にいる人々が勝利を望むなら、彼らは元のネットワーク上のビットコインを売却し、すべての人がそうすることを望む必要があります。そうすれば、古いネットワークのビットコインの価格が下落し、新しいフォークのトークンの価格が上昇し、より多くの計算能力と経済活動が古いネットワークから新しいネットワークに移行します。しかし、ビットコインのいかなる特性の変更も、ある人には利益をもたらし、他の人には不利益をもたらす可能性があるため、すべての人が一致して新しいネットワークに移行することはあまり考えられません。より広い意味で言えば、大多数の人々がビットコインを保有する理由は、ビットコインが自動的に取引を完了し、第三者の影響を受けないからです。このような人々はリスクを冒すことはほとんどなく、互換性のないコードを提出する組織にネットワークの変更権を渡すことはほとんどありません。誰が多数であるかを議論することは実際には意味がありません。重要なのは、元のネットワークルールを堅持する人々の集団が存在する限り、既存のシステムの特性が維持され続けることが保証されるということです（未知の理由でシステムの運用が破壊されない限り）。

現在の設計に壊滅的な欠陥が発生しない限り、相当な割合のノードが既存のビットコインの実装を使用し続けることを選択することは確実です。これは誰にとっても、フォークネットワークを使用するよりもはるかに安全です。フォークネットワークを使用する問題は、フォークネットワークを成功させるためには、元のネットワーク上のビットコインを売却しなければならないことです。誰も望まないのは、自分が古いネットワーク上のビットコインを売却し、新しいネットワークに移行した結果、後ろに従う者がほとんどいないことです。新しいネットワークのトークンの価格が暴落することです。簡潔に言えば、絶対多数の人々が集団で移行することを望まない限り、新しいコンセンサスルールが実現することは不可能です。絶対多数の共同支持がなければ、新ネットワークに参加する各方面はほぼ確実に経済的に壊滅的な結果に直面します。もし新しい方向転換が成功すれば、その発起者はビットコインの将来の発展方向に対する大きな発言権を得ることになります。しかし、成功するためには、広範な保有者の支持を得る必要があります。保有者は、心の底からビットコインにあらゆる形の権威が現れることに反対していると言えます。したがって、彼らはそのような方向転換を支持することはほぼ不可能です。これらの保有者の集団の存在は、他の誰にとってもフォークを支持することが特に危険である理由を説明するかもしれません。この分析は、これまでビットコインがすべての大幅な変更の試みを拒否してきた理由を説明するかもしれません。

利益の調整#

対立する人々が歩調を合わせて行動することは非常に難しいです。特にこの中には、多くの人々が自らの立場からビットコインの不変性を非常に強く支持している場合です。未来に何らかの不可抗力が現れ、人々が現行のビットコインの実装を放棄せざるを得ない状況が生じない限り。

例えば、ある変更がビットコインの新しいコイン発行の速度を増加させ、マイナーが得られるマイニング報酬を増加させる場合、マイナーはこの提案を好むかもしれませんが、既存の保有者は好まないはずです。したがって、保有者はそのような変更に同意する可能性は低いです。同様に、もし提案がビットコインネットワークのブロックサイズを増加させるものであれば、これはマイナーにとって有利です。そうすれば、マイナーは 1 つのブロックにより多くの取引をパッケージ化し、より多くの取引手数料を受け取ることができ、マイニングへの投資の利益が増大します。しかし、長期的な保有者はこのような変更を支持する可能性は低く、彼らはより大きなブロックが全体のブロックチェーンのサイズを過度に大きくし、全ノードを運営するコストを高くしすぎることを懸念します。その結果、全ネットワークの全ノードの数が減少し、ネットワークが中央集権化し、攻撃を受けやすくなる可能性があります。開発者はビットコインノードを運営するソフトウェアを開発しますが、変更を誰にも強制することはできません。彼らはコードを提出することしかできず、ユーザーは好きなコードとソフトウェアのバージョンを自由に選択できます。現行のビットコインの実装と互換性のあるコードは、互換性のないコードよりもユーザーの承認とダウンロードを得やすいです。なぜなら、互換性のないコードは、全ネットワークの圧倒的多数のユーザーがそれを使用するまで効果を発揮しないからです。

したがって、ビットコインは非常に強い現状偏好を示しています。これまでに発生したのは、いくつかの小さな無争議の変更だけであり、大規模にビットコインを変更しようとする試みはすべて完全に失敗に終わりました。これはビットコインの長期的な保有者を喜ばせます。なぜなら、彼らが最も重視するのはビットコインの不変性と変更に対する抵抗力だからです。これらの試みの中で、最も注目すべきは「スケーリング」（単一のブロックのサイズを増加させ、ネットワークの取引容量を増加させること）の試みです。いくつかのスケーリングプロジェクトがあり、彼らは多くの優れた初期のビットコイン参加者から支持を得て、公共の支持を得るために努力しました。ギャビン・アンドレセン（Gavin Andresen）は、ビットコインに関連する最も知名度の高い人物の一人であり、彼は多くの利害関係者（技術に精通した開発者や資金力のある起業家など）と共に、ビットコインのブロックを大きくする試みを非常に積極的に推進しました。

最初に、ギャビン・アンドレセンとマイク・ハーン（Mike Hearn）というプログラマーが 2015 年 6 月に「ビットコイン XT」（Bitcoin XT）を提案し、ビットコインのブロックサイズ上限を当時の 1MB から 8MB に増加させることを目的としました。しかし、大部分のノードは 1MB のブロックサイズを維持することを好み、アップグレードを拒否しました。その後、マイク・ハーンは「金融機関ブロックチェーン連合」に雇われ、ブロックチェーン技術を金融市場に適用することを目指しました。同時に、ニューヨークタイムズにおいて、彼がビットコインを救おうと必死の英雄であると称賛する記事が掲載されましたが、英雄が認められないため、ビットコインは取り返しのつかない失敗に向かっています。ハーンは「ビットコイン実験は失敗した」と宣言し、取引の処理能力の成長がビットコインの致命的な障害であるとし、すべてのビットコインを売却したと発表しました。当時のビットコインの価格は 350 ドルで、2 年後にはビットコインの価格は 40 倍以上に上昇しましたが、彼が参加した「ブロックチェーン連合」は何も成し遂げませんでした。

ギャビン・アンドレセンは諦めず、「ビットコインクラシック」（Bitcoin Classic）という名前で新たなフォークを提案し、再びブロックサイズを 8MB に引き上げることを目指しました。この試みも同様に成功しませんでした。2016 年 3 月までに、ビットコインクラシックを支持するノード数は減少し始めました。その後、大きなブロックの支持者たちは 2017 年に再び「ビットコインアンリミテッド」（Bitcoin Unlimited）の旗の下に集まり、今回はより大規模な動きとなりました。彼らの中には、世界最大のマイニング機器製造業者や、bitcoin.com ドメインを制御する超富豪が含まれ、彼らは大規模なリソースを費やして大きなブロック運動を推進しました。メディアは大々的に報道し、主流メディアやソーシャルメディアでビットコインのニュースを追っているすべての人々に危機感が広がりました。しかし、実際には、大きなブロックの支持者たちは成功せず、大多数のノードは 1MB バージョンのビットコインを運営し続けました。

最終的に、2017 年 8 月、大きなブロックの支持者たちは「ビットコインキャッシュ」（Bitcoin Cash）という名前でビットコインのフォーク版をハードフォークしました。ビットコインキャッシュは、極めて大きな合意を得られなかったフォークコインの運命を生々しく示しました。大多数の人々は元のビットコインネットワークに留まることを選択し、経済の基盤も元のビットコインネットワークに集中していました。ビットコインの価値はビットコインキャッシュよりもはるかに高く、ビットコインキャッシュの価格は下落し続け、2017 年 11 月にはビットコインの 5％にも満たなくなりました。ビットコインキャッシュは経済的価値を得ることができず、深刻な技術的問題によりほとんど使用できませんでした。新しいチェーンとビットコインは同じハッシュアルゴリズムを使用しているため、マイナーは両方のチェーンでマイニングを行い、両方からマイニング報酬を得ることができます。ビットコインの価値はビットコインキャッシュの価値よりもはるかに高く、ビットコインを掘るための計算能力はビットコインキャッシュを掘るための計算能力よりもはるかに多いです。しかし、ビットコインキャッシュのマイニング収益率が上昇すると、大量のビットコインの計算能力が流入します。これにより、ビットコインキャッシュは不幸なジレンマに直面します：もしマイニングの難易度が高すぎると、計算能力が流出し、長期間ブロックを掘り出せず、取引が確認されません。もしマイニングの難易度が低すぎると、計算能力が流入し、ブロックが早く掘り出され、通貨供給が過剰になります。ビットコインキャッシュの供給速度がビットコインを上回ると、ビットコインキャッシュのマイニング報酬はすぐに枯渇し、将来的にマイナーを引き付けることができなくなります。より可能性が高いのは、ビットコインキャッシュが供給増加速度を調整するためにハードフォークを続けなければならないということです。ビットコインのフォークコインだけがこのジレンマに直面し、ビットコイン自体はそうではありません。ビットコインのマイニングは常に最も多くの計算能力を引き付けており、マイナーがより多くのマイニング機器を購入するにつれて、計算能力はさらに増加しています。しかし、ビットコインのフォークコインにとっては、価値が低く、マイニングの難易度も低いため、常により高い価値のチェーンからの計算能力の侵害に抵抗することが難しいです。

ビットコインキャッシュは挑戦を試み、誰が本物のビットコインであるかを証明しようとしましたが、失敗しました。ビットコイン経済圏で活躍する多くのスタートアップ企業が協議した、ビットコインのブロックサイズを 2 倍に増やそうとするフォークの試みは、2017 年 11 月にキャンセルされました。これは、推進者たちがネットワーク上で圧倒的な支持を得ることが難しいと認識したためです。事実の繰り返しの教育を経て、ビットコインの支持者たちはこのような試みを軽蔑し始めました。彼らは、どんなに宣伝しても、ビットコインのコンセンサスルールを変更しようとする試みは、別の模造ビットコインの誕生をもたらすことになると知っています。いわゆる「競争コイン」（Altcoin）は、どれだけの詳細を模倣しても、ビットコインの最も重要な特性である不変性を奪うことはできません。以上の分析から、ビットコインの強みは速度、便利さ、またはユーザー体験の良さではなく、誰もが変更できない揺るぎない貨幣政策にあることがわかります。ビットコインの特性を変更し、新しいコインをフォークする試みは、その瞬間にビットコインの最も価値のある根本的な属性である不変性を失うことになります。

ビットコインは使いやすいですが、ほとんど変更できません。ビットコインの使用は完全に自発的であり、誰もビットコインを使用することを強制されることはありません。一度ビットコインを使用することを選択すれば、そのルールを遵守しなければなりません。ビットコインは実質的に変更されることはほとんどなく、どんな試みも無意味な偽物を増やすだけです。ビットコインはビットコインであり、あなたはそれを完全に受け入れ、そのすべてを遵守し、提供されるサービスを使用する必要があります。実際の意図と目的に関して言えば、ビットコインは至高の存在です：それは自らのルールに従って運営され、外部の誰もこれらのルールを変更することはできません。ビットコインのパラメータを地球、太陽、月、または星の回転に例えることができ、これらは私たちが制御できない力であり、存在するものであって、変更されるものではありません。

[[1]](javascript(0)) アダム・ファーガソン、『市民社会の歴史に関するエッセイ』（ロンドン：T. Cadell、1782 年）。

[[2]](javascript(0)) 2012 年にビットコインの生産量が初めて半減した後、一部のマイナーは各ブロックの 50 新コイン補助金を掘り続けようとしましたが、この試みはすぐに他のノードによって拒否され、彼らは元のビットコイン発行計画に戻ることを余儀なくされました。

[[3]](javascript(0)) シェリングポイントは、ゲーム理論において、人々がコミュニケーションなしに選択する傾向を示すものであり、この選択をするのは自然な選択であり、他の人も同様の選択をすることを期待するからです。シェリングは次のように述べています：「誰もが期待するシェリングポイントは、他の人が期待することを期待している選択です。」ビットコインノードの数を正確に推定することができないため、各ノードにとってのシェリングポイントは、既存のコンセンサスルールを維持し、変更を避けることです。

[[4]](javascript(0)) R3CEV。—— 訳者注

[[5]](javascript(0)) https://blog.plan99.net/the-resolution-of-the-bitcoin-experiment-dabb30201f7#.5jvqjf-9lg。—— 訳者注

事実、世界中でビットコインの帳簿にアクセスでき、その帳簿は改ざんできません。ビットコインネットワークが稼働している限り、帳簿には発生したすべての取引が記録されます。ビットコインが匿名であると言うよりも、むしろ擬似匿名（または仮名または偽名）であると言えます。必ずしもそうではありませんが、あるビットコインアドレスと特定の人の実際の身元との関連を確立することが可能です。一度その関連が確立されると、そのアドレスに関連するすべての取引を追跡することができます。匿名性の話題に関しては、ビットコインの匿名性とインターネットの匿名性を比較することは興味深いです：それらは、あなたがどれだけうまく隠れているか、そして探している人がどれだけ真剣であるかに依存します。しかし、ビットコイン上で隠れることは、インターネット上で隠れることよりも難しいです。ハードウェアデバイス、電子メールアドレス、または IP アドレスを簡単に処理して使用しなくなることはできますが、ビットコインアドレス上の資金の痕跡を完全に消去することは難しいです。本質的に、ビットコインのブロックチェーンアーキテクチャは、隠れることには適していません。

これは、被害者のいる犯罪行為において、犯罪者がビットコインを使用することが賢明ではないことを意味します。ビットコインの擬似匿名性の本質は、アドレスが現実世界の身元と関連付けられる可能性があることを意味します。犯罪行為が何年も前に行われたとしても、最終的な安全はありません。数年後でも、警察、被害者、または調査官がそのアドレスと特定の実在の人物との関連を見つける可能性があります。ビットコインの支払いが残した手がかりは、多くのオンライン麻薬販売者が特定される原因となりました。ビットコインが完全に匿名であるという伝説が彼らを失敗させたと言えます。

言い換えれば、ビットコインは個人の自由を増加させますが、彼らが犯罪を犯すことを容易にするわけではありません。ビットコインは魔法の指輪ではなく、平和と繁栄の未来の不可分な一部です。

ビットコインを使用する際の注目すべき犯罪の一つは、ランサムウェアです：被害者のコンピュータに侵入し、彼のファイルを暗号化し、被害者が身代金（通常はビットコイン）を支払った後にのみ復号化できるようにします。この犯罪形態は、ビットコインが発明される前から存在しており、ビットコインの発明はこの犯罪を実行するのをより便利にしただけです。多くの人々は、これがビットコインが犯罪を助長する最良の例だと考えています。しかし、実際には、コンピュータのセキュリティ対策の不備がこれらの攻撃を可能にしました。もし企業のコンピュータシステムがハッカーによってロックされ、数千ドルのビットコインの身代金を要求された場合、その企業が実際に直面している問題は、数千ドルよりもはるかに深刻です。ハッカーが求めるのは数千ドルかもしれませんが、もし企業の競争相手や顧客、サプライヤーが企業のデータを手に入れた場合、彼らの欲望はハッカーよりもはるかに大きいです。実際の効果として、ランサムウェアは企業にコンピュータのセキュリティの欠陥をチェックし、排除させることになります。このプロセスは、企業がより良いセキュリティ対策を講じることを促進し、セキュリティ業界の発展を促します。言い換えれば、ビットコインはコンピュータセキュリティ市場を貨幣化し、初めはハッカーが利益を得るかもしれませんが、長期的には優れた企業が最良のセキュリティリソースを掌握することになります。

[[1]](javascript(0)) スタイン、マラ・レモス。「モーニングリスクレポート：ビットコインによるテロ資金調達は誇張されているかもしれない。」ウォールストリートジャーナル、2017 年。

ハッカー攻撃#

攻撃に対する抵抗力は、3 つの特性に由来します：

（1）極めてシンプルな設計；

（2）驚異的な計算能力、これらの計算能力はシステムのシンプルな設計を保護する以外には何もできません；

（3）分散型のノード、いかなる変更が有効になるためには、これらのノードの一致した同意を得る必要があります。アメリカ軍の歩兵と装備をすべて学校の周りに配置して侵入を防ぐことを想像すれば、ビットコインの防御能力がどれほど強力であるかがわかります。

ビットコインは本質的に、仮想通貨の所有権を記録する帳簿です。全世界には 2100 万ビットコインしか存在せず、数百万の異なるアドレスに分かれています。毎日、ビットコインの所有権を移転させる取引は 50 万件にも満たないのです。これらの機能を実現するための簡易システムを作るために必要なリソースは非常に少ないです。100 ドルのノートパソコンで十分で、インターネットを使うこともできます。ビットコインがこのように設計されていないのは、1 台のコンピュータに取引を記録させると、そのコンピュータの所有者を無条件に信頼しなければならず、そのコンピュータは攻撃の標的になりやすいからです。

すべてのコンピュータネットワークのセキュリティは、特定のマシンが攻撃者によって侵入されないようにし、それらの記録を最終記録として保持することに依存しています。ビットコインはそうではなく、完全に異なるアプローチを取ります：それはすべてのコンピュータを個別に保護するのではなく、すべてのノードが悪意のある攻撃者であるという仮定の下で運営されます。ビットコインは、ネットワークのメンバーに対して信頼を築くのではなく、彼らが行うすべてを検証します。プルーフ・オブ・ワークによって完了する検証プロセスは大量の計算能力を消費し、これは非常に効果的であることが証明されています。なぜなら、それはビットコインのセキュリティを計算能力に基づいて構築し、シンプルで直接的であり、アクセスや証明書の問題に影響されないからです。各ノードが不誠実であると仮定すると、どのノードでもビットコインの帳簿に新しいブロックを提出するには巨額のコストを支払う必要があります。もし本当に詐欺行為が発見された場合、支払ったコストは無駄になります。ビットコインの経済的インセンティブ設計は、不誠実な行動を非常に高価にし、したがって成功することが極めて難しいのです。

ビットコインをハッキングする、つまり取引帳簿を混乱させ、特定のアカウントにビットコインを詐欺的に転送するか、ビットコインの帳簿を使用不能にするには、あるノードがブロックチェーン上に無効なブロックを提出し、その無効なブロックをネットワークが受け入れる必要があります。無効なブロックの後にブロックチェーンを延長することが必要です。しかし、ビットコインシステムでは、詐欺を検証するコストは非常に低く、ブロックを提出するコストは非常に高く、持続的に上昇します。また、ネットワーク内の大多数のノードの共通の利益は、ビットコインを生かしておくことです。したがって、この戦いで攻撃者が勝つ可能性は非常に低いです。ブロックを提出するコストが上昇し続けるにつれて、攻撃者が勝つ可能性はますます低くなります。

ビットコイン設計の核心は、新しいブロックを提出するコストとブロックの有効性を検証するコストが非常に非対称であることです。これは、取引を偽造することが理論的には可能であっても、経済的インセンティブの前では実行不可能であることを意味します。したがって、ビットコインのブロックチェーンは、これまでで最も議論の余地のない有効な取引帳簿を構成しています。

51% 攻撃

51% 攻撃は、攻撃者が大量の計算能力を使用して、同じビットコインに対して 2 つの支払い取引を生成し、最終的にそのうちの 1 つの取引が無効になり、受取人を欺く攻撃方法です。もしあるマイナーが大量の計算能力を制御している場合、彼は短時間でプルーフ・オブ・ワークを完了することができます。このマイナーは、ビットコイン取引 A をブロックチェーンに送信し、取引 A がビットコインブロックチェーンにパッケージ化されるようにします。こうして受取人は自分が支払いを受け取ったと考えます。同時に、彼は取引 A を含むブロックの前でビットコインブロックチェーンをフォークし、取引 B を含むフォークチェーンを構築します。これにより、同じビットコインを別のアドレスに転送します。マイナーが大量の計算能力を持っているため、フォークチェーンの長さが元のチェーンを超えると、攻撃は成功し、取引 A の受取人が受け取ったビットコインは消えてしまいます。

攻撃者が掌握する計算能力が多ければ多いほど、詐欺的なチェーンが元のチェーンを超え、元の取引を消去して利益を得る可能性が高くなります。理論的には簡単に聞こえますが、実際に行うのははるかに難しいです。受取人が確認を待つ時間が長くなるほど、攻撃者が成功する可能性は低くなります。もし受取人が 6 回の確認を待つことを望むなら、攻撃者が成功する可能性は基本的に存在しません。

理論的には、51% 攻撃は可能ですが、実際の操作においては、ビットコインシステムの経済的インセンティブ体系がそれを実行不可能にします。もしあるマイナーが 51% 攻撃を成功させた場合、すべての人がビットコインを使用する経済的動機とビットコインへの需要が大きく損なわれます。現在、大量の資本がマイニングに投入されており、ビットコインマイニングは資本集約的な業界となっています。これらの資本のリターン（ビットコイン）の価値は、ネットワークの完全性に依存しており、ビットコインマイニング企業は自らの長期的な利益を維持しようとし、自らの足を引っ張ることはありません。これまでのところ、ビットコインの二重支出取引が確認されたことはなく、攻撃が成功したこともありません。

ビットコインに対する最も近い成功した二重支出攻撃は 2013 年に発生しました。その時、BetCoin Dice というウェブサイトは、二重支出攻撃により約 1000 ビットコインの損失を被りました（当時の価格で約 10 万ドルに相当します）。しかし、その攻撃が成功したのは、BetCoin Dice がゼロ確認取引を受け入れていたためであり、これにより攻撃コストが大幅に低下しました。彼らが 1 回の確認を待っていたとしても、攻撃を実行するのははるかに困難だったでしょう。これが、ビットコインのブロックチェーンが大量の商業支払いに適していない理由でもあります：新しいブロックを待って 1 回の確認を得るのにかかる時間は約 10 分です。もし大規模な支払いサービスプロバイダーが支払いの便利さのためにゼロ確認のリスクを無視すれば、彼らは悪意のある者が大きな計算能力を使用して二重支出攻撃を実行する主要なターゲットとなります。

一般的に言えば、受取人が取引の有効性を保証するために数回の確認を待たなければならない場合、51% 攻撃が成功する可能性は理論的には存在します。実際には、経済的インセンティブの影響により、大きな計算能力を持つ者は 51% 攻撃に自らの計算能力を使用することはありません。その結果、少なくとも 1 回の確認を待ったすべての人は、51% 攻撃を受けたことがありません。

利益を目的とした場合、51% 攻撃は成功する可能性が低いですが、そのような攻撃は必ずしも利益を目的としたものではありません。攻撃者の目的は、単にビットコインを破壊することかもしれません。政府や他の実体もビットコインのマイニング施設を建設し、全ネットワークの大部分の計算能力を獲得し、これらの設備を使用して連続的な二重支出攻撃を行い、ネットワークの安全性に対する人々の信頼を破壊することができます。しかし、マイニング産業の経済学的特性により、そのような攻撃は実現不可能です。計算能力は高度に競争的なグローバル市場であり、ビットコインマイニングは世界で最大の規模、最も利益が高く、最も成長が早い計算能力の使用シーンです。攻撃者は、現在どれだけの計算能力を持っているかを計算し、51% の計算能力を獲得するために必要なコストを投入してマイニング機器を購入することができます。しかし、このような大量購入は、機器の価格を大幅に引き上げるだけであり、既存のマイナーは利益を得ることになります。マイニングに投入される資本も増加します。大量購入は、マイニング機器製造業者が投資を増やし、単位計算能力の価格を引き下げ、全ネットワークの計算能力を急増させることになります。市場の外部者である攻撃者は、計算能力を購入し続けますが、常に不利な立場にあります。なぜなら、彼に属さない計算能力の成長がより早いからです。結果として、ビットコインを攻撃するために投入されたリソースが増えるほど、ビットコインの計算能力の成長が加速し、攻撃が難しくなります。したがって、技術的には可能であっても、ビットコインネットワークの経済的特性に直面すると、攻撃が成功する可能性は基本的に存在しません。

攻撃者、特に国家が国全体の力を挙げて行う場合、既存のマイニング機器を制御（押収）し、これらの機器を使用してシステムを攻撃し、ビットコインネットワークの安全性を低下させることを試みるかもしれません。しかし、この戦略は、世界中の政府の協力を必要とし、ビットコインマイニングが地理的に高度に分散している現実が、この戦略に大きな挑戦をもたらします。より実行可能な方法は、物理的にではなく、ハードウェアのバックドアを通じてこれらの機器を制御することです。

ハードウェアのバックドア

ビットコインネットワークを混乱させたり破壊したりするもう一つの可能性は、ビットコインソフトウェアを実行するハードウェアデバイスを破壊し、外部から侵入させることです。例えば、マイニングノードに気づきにくいマルウェアをインストールし、外部の人がこれらのハードウェアを操作できるようにします。51% 攻撃が発生した場合、これらのデバイスはオフにされるか、リモートで制御される可能性があります。

もう一つの可能性は、ユーザーのコンピュータにスパイウェアをインストールし、ユーザーの秘密鍵を取得してユーザーのビットコインを制御することです。このような攻撃が大規模に広がると、ビットコインが資産としての信頼性を大きく損ない、ビットコインへの需要を低下させることになります。

これらの 2 つの攻撃は理論的には実行可能であり、前の小節で述べた攻撃方法とは異なり、完全に成功しなくても十分な混乱を生み出し、ビットコインの評判と需要を損なうことができます。マイニング機器の製造業者が少数である場合、マイニング機器への攻撃は成功する可能性が高く、これはビットコインの成否に関わる重要なポイントの一つです。しかし、ビットコインマイニング産業の発展に伴い、より多くの製造業者がマイニング機器を製造するようになり、特定の製造業者の誤りがビットコインネットワークに壊滅的な影響を与える可能性が低くなります。

個人のコンピュータへの攻撃は、システム全体に影響を与える可能性が低いです。なぜなら、世界には無数の製造業者が存在し、ビットコインネットワークにアクセスできるさまざまな個人デバイスを製造しています。もしある製造業者に問題が発生した場合、結果は消費者が別の製造業者に移行することに過ぎません。さらに、ユーザーはオフラインのコンピュータで秘密鍵とアドレスを生成することができ、より偏執的な方法では、オフラインデバイスで秘密鍵とアドレスを生成し、そのデバイスを破壊することもできます。これらの秘密鍵に存在するビットコインは、あらゆる形式のネットワーク攻撃から免れます。

これらの攻撃に対する特に重要な防御は、ビットコイン愛好者の心に深く根付いた無政府主義と暗号パンクの傾向です。彼らは、信じるよりも検証することを重視します。ビットコイン愛好者は一般の人々よりも技術的な能力が高く、自分が使用するソフトウェアやハードウェアを非常に注意深くチェックします。コードのオープンソースとピアレビューも、この種の攻撃に対する重要な障壁です。ビットコインネットワークの分散型特性により、この種の攻撃は通常、特定の個体に重大な損失をもたらすだけで、システム全体に一時的な混乱を引き起こすことはあっても、ネットワーク全体を麻痺させることはほぼ不可能です。人々のビットコインへの需要を完全に破壊することはできません。知っておくべきことは、ビットコインの価値を与えるのは経済的インセンティブであり、どのハードウェアもビットコインの価値を与えるものではないということです。どの単独のデバイスもビットコインの運営に不可欠ではなく、すべてが代替可能です。言い換えれば、ビットコインのハードウェアデバイスの製造業者がより多様化し、どの製造業者も全体に影響を与える重要な地位を占めないようにすれば、ビットコインはより良く生存し、堅牢性が高まります。

インターネットとインフラへの攻撃

人々がビットコインに対して最も一般的に誤解していることの一つは、重要な通信インフラを停止するか、インターネットを停止すれば、ビットコインネットワークが殺されるということです。これらの誤解は、ビットコインネットワークが従来の意味で特別なハードウェアとインフラで構成されているネットワークであり、攻撃を受けやすい弱点があると誤解しているからです。しかし、ビットコインはソフトウェアプロトコルであり、世界中の数十億台のコンピュータのいずれかがそれを実行できます。ビットコインには単一のリスクはなく、ビットコインプロトコルを実行するハードウェアデバイスは不可欠ではありません。ネットワークに接続できる任意のコンピュータがビットコインネットワークを運営できます。この観点から見ると、ビットコインはインターネットに似ており、プロトコルがコンピュータを相互接続し、インターネットを形成するのです。ビットコイン情報を伝達するデータフローは大きくなく、インターネット全体のトラフィックのごく一部を占めています。ビットコインブロックチェーンは、10 分ごとに 1MB のデータを伝達するだけであり、他のネットワークのように大量のインフラを必要としません。世界中には無数の有線または無線のデータ伝送技術があり、そのうちの 1 つが利用可能であれば、ビットコインノードはネットワークに接続できます。ビットコインユーザーが相互に接続できない世界を作り出すには、世界中の情報、データ、接続のインフラを完全に破壊する必要があります。これは明らかに不可能です。現代生活は情報の接続に大きく依