2017 年美國國家安全戰略（NSS）和 2018 年國防戰略（NDS）的核心概念是戰略競爭，NSS 將其定義為一個新的國際競爭時代，特徵是「日益增長的政治、經濟和軍事競爭」。NSS 和 NDS 降低了以往這些文件所指導的威脅的優先級，例如恐怖主義，而是將與中國和俄羅斯的戰略競爭提升為美國安全政策的正確重點。這一重新優先考量基於中國和俄羅斯希望輸出其威權主義模式；侵蝕美國主導的國際秩序；並在其他國家獲得經濟、政治和軍事影響力。因此，最近的 NSS 和 NDS 代表了一種範式轉變，從自 2001 年以來美國一直在進行的低強度衝突轉向大國競爭 —— 強國之間的和平競爭 —— 並隱含地承認全球環境不再是單極的。
儘管戰略競爭在理論上是全球性的，但最近美國的競爭努力往往集中在亞洲和歐洲。專注於這兩個地區反映了 NDS 和 NSS 的另一個共同主題：美國資源有限，因此必須優先考慮其活動。然而，就像冷戰在美國和蘇聯各自的影響範圍之外的國家進行一樣，周邊地區可能再次在這個新的競爭時代中扮演重要角色。
在本報告中，我們檢視美國、中國和俄羅斯之間在這樣一個周邊地區的戰略競爭。中東是三個主要大國都感興趣的地區，但在地理上並不相鄰，這三個國家在那裡的影響力程度各不相同。鑒於美國在該地區的歷史角色，相較於中國和俄羅斯，美國是主導者，但後兩者在某些領域正在取得進展。儘管美國的重點是歐洲和亞洲作為主要競爭區域，但需要進一步研究美國 - 中國 - 俄羅斯競爭如何在其他地方展開，這種競爭不會僅限於這兩個地區。我們使用定性方法（歷史研究、對主要和次要來源的分析，以及與這些國家的政策制定者和專家的訪談）和定量方法（經濟數據、武器銷售和主要領導人接觸的分析）來檢視中國和俄羅斯的行動。我們發現，中國專注於經濟接入；而俄羅斯主要關注安全問題。因此，美國將面臨與每個國家不同的競爭動態。
一個單獨的在線附錄提供了有關（1）中國和俄羅斯在中東的外交、經濟和軍事參與的額外細節，以及（2）中國、俄羅斯和美國在該地區的戰略競爭領域。
競爭的十字路口：中國、俄羅斯和美國在中東
在撰寫本文時，中國和俄羅斯對該地區的接觸幾乎沒有重疊。這造成了一種情況，中國和俄羅斯都追求其主要目標 —— 以及削弱美國影響力和杠杆的次要目標 —— 而不會在雙邊關係中產生摩擦。儘管迄今為止北京和莫斯科之間缺乏競爭，但仍有一些明確的領域，未來可能出現有限的競爭動態 —— 特別是在無人系統、基礎設施合同和碳氫化合物等利基武器市場。此外，儘管競爭正在發生，但參與本項目的中國和俄羅斯官員及分析師都提出了與美國合作的潛力。這些是否僅僅是談話要點，還是代表真正的願望尚不清楚，但值得注意的是，合作對所有各方可能都是有益的 —— 儘管這種合作應以不讓北京或莫斯科獲得不當優勢的方式進行。
最終，戰略競爭是推動美國對這兩個國家的政策的明確政策，這兩國在其自身政策和行動中也包含戰略競爭的元素，三者都在競爭中努力改善自己的地位，同時削弱競爭對手的地位。因此，美國政策制定者在尋求改善美國在中東相對於中國和俄羅斯的地位時，可以考慮幾種方法：
・美國在中東可以做很多事情 —— 如果它願意 —— 無論俄羅斯和中國的活動如何。例子包括努力解決國際爭端，幫助美國公司與該地區建立貿易和投資關係，以及在必要和有用的地方提供援助。這些行動將加強美國作為該地區主要外部力量的角色。
・一些中國和俄羅斯的活動可能對該地區的國家有利，例如中國的基礎設施項目。美國可以參與幫助當地行為者利用這些活動，以擴大對該地區的利益，而不損害美國的利益。
・因此，美國應在其試圖反制的中國和俄羅斯活動中保持選擇性。不這樣做可能會隨著時間的推移對美國造成成本，並且美國應避免將注意力和資源綁定在一起。這種選擇性應基於對中國和俄羅斯在該地區目標的強烈理解，決策者應特別警惕那些不符合這些目標的活動。作為回應，當華盛頓評估其在該地區的核心利益面臨風險時，美國應採取競爭行動。
・美國可能考慮優先考慮在承擔重大中國和俄羅斯活動的國家中進行活動，這些活動與美國利益相悖。未來競爭的主要候選國包括巴林、埃及、卡塔爾、阿曼、沙特阿拉伯、敘利亞、土耳其和阿聯酋，這些國家對美國在該地區的核心利益也很重要。
・美國可能選擇實施競爭策略，旨在為北京和莫斯科創造困境，讓他們的資源和注意力受到束縛，降低他們的競爭能力。在中東的這些競爭策略將補充已在亞洲和歐洲實施的策略，並且可能風險較低。
・儘管美國可能試圖反制中國和俄羅斯的活動，但任何戰略行動是否成功的決定因素最終是中東的國家。美國可以施加各種影響杠杆，但應權衡可能的區域反應以及保護重要美國利益的程度。最後，儘管機會可能不多，但美國應識別與中國和俄羅斯的有限合作領域。合作立場在某些情況下可能對該地區的國家更具吸引力，並將降低它們被迫選擇並選擇對抗美國利益的風險。
2017 年美國國家安全戰略（NSS）和 2018 年國防戰略（NDS）都以戰略競爭的概念為特徵，定義為一個新的國際競爭時代，特徵是「日益增長的政治、經濟和軍事競爭」。這些 NSS 和 NDS 的版本優先考慮與大國的長期戰略競爭，而不是長期存在的威脅（尤其是恐怖主義），這是對以往戰略指導的轉變。這些戰略將中國和俄羅斯列為對美國最大的威脅，因為它們希望輸出其威權主義模式並侵蝕美國主導的國際秩序，以獲得對其他國家的經濟、政治和軍事影響。在許多方面，NSS 和 NDS 預示著大國競爭的回歸（強國之間的和平競爭）和自冷戰以來首次出現的多極環境 —— 這是一種範式轉變，從美國自 2001 年 9 月 11 日恐怖襲擊以來一直在進行的對非國家行為者的低強度衝突。
從這些文件中出現了新的努力，以定義戰略競爭實際上包含什麼，以及美國如何最好地與中國和俄羅斯競爭。儘管戰略競爭在理論上是全球性的，但最近美國的努力大多集中在亞洲和歐洲。這種方法的邏輯是，戰略競爭可能會在中國和俄羅斯的後院發生，因為它們對這些地區的利益更大，並擔心美國在歐洲和印太地區的參與。對這兩個地區的集中也反映了 NDS 和 NSS 的另一個共同主題：美國資源有限，因此必須優先考慮其活動。然而，就像冷戰在美國和蘇聯各自的影響範圍之外的周邊國家進行一樣，周邊地區 —— 如中東這樣的地理位置 —— 可能再次在這個新的競爭階段中扮演重要角色。
中東的戰略競爭
由於其戰略位置和資源豐富，中東長期以來一直是大國競爭的領域。「大博弈」——19 世紀英國和俄國帝國之間對商業貿易路線的競爭，其中許多路線流經中東 —— 在第一次世界大戰後，對軍事過境、空中飛越和基地權利的需求變得更加迫切。早期的石油勘探加強了這一動態，將美國公司引入競爭環境，這些公司得到了美國政府的支持。第二次世界大戰進一步強化了對商業和軍事通行權的需求，美國和蘇聯之間對地區接入和影響的競爭在戰後時代變得更加突出。冷戰期間，美國和蘇聯都利用其經濟、軍事和政治力量 —— 包括龐大的軍事存在 —— 將中東國家納入各自的影響範圍，同時拒絕彼此的接入和影響。因此，長期以來人們認為，對於一個國家來說，要成為大國，必須在中東活躍並擁有影響力。
如今，根據 NSS 和 NDS 定義的戰略競爭的元素似乎正在中東發生。中國和俄羅斯都增加了與該地區的經濟聯繫以及雙邊和多邊的外交參與。對於莫斯科來說，它試圖將自己定位為替代的武器供應商 —— 並可能成為全面的安全夥伴 —— 以應對地區國家對美國承諾深度的不滿。中國則利用其「一帶一路」倡議（BRI）專注於建立經濟夥伴關係，主要集中在基礎設施和通信技術上。這些經濟聯繫使中國在該地區獲得了一定程度的政治影響力 —— 特別是在較貧窮的國家 —— 並確保了北京對石油的持續接入，這是其在該地區的主要利益之一。另一方面，俄羅斯在地區國家中建立了超出其實際影響的政治影響力，並通過在敘利亞的干預，確立了自己作為該地區重要外部力量的地位。
但中東是美國、中國和俄羅斯三個大國的交匯點，因此這場競爭不僅僅是獲得影響力：它還涉及削弱其他大國的優勢。因此，中國和俄羅斯的許多努力都削弱了美國在該地區的政策目標。
北京在該地區建設或運營港口基礎設施的眾多交易可能會使現有的美國軍事接入變得複雜，或削弱美國擴大接入的努力。同樣，中國向中東擁有美國基地的國家（如巴林）出售商業技術 —— 例如華為的第五代移動通信（5G）網絡基礎設施 —— 對美國軍事人員構成了增加的情報和收集風險。美國國防官員警告說，中國的投資可能會為經濟脅迫創造機會，往往以這些國家與美國的關係為代價。
莫斯科在敘利亞的干預，支持敘利亞總統巴沙爾・阿薩德的政權，挑戰了美國希望將阿薩德趕下台的政策。莫斯科的行動還使美國主導的聯軍在敘利亞對抗伊斯蘭國（ISIS）的戰鬥變得複雜：俄羅斯增加了空域擁堵，2015 年 10 月其超過 90% 的空襲並未打擊 ISIS 的領土或 ISIS 的團體、單位或活動。正如國防部國際安全事務助理國務卿凱瑟琳・惠爾巴格所指出的，「俄羅斯在敘利亞的低成本干預不僅使其能夠支持阿薩德政權，還確保了有價值的基地位置，並增加了對地區夥伴的召集杠杆。」此外，俄羅斯在 2020 年 3 月與沙特阿拉伯和其他 OPEC 生產國的決裂導致生產商大量進入能源市場，油價崩潰，直接威脅到已經負債累累的美國石油和天然氣行業。通過這些努力和其他行動，中國和俄羅斯正在中東積極與美國競爭，以挑戰美國的利益並獲得在該地區的優勢。
美國在中東的持久利益
為了更好地理解為什麼中東成為戰略競爭的舞台，了解美國在該地區的核心利益至關重要。儘管美國的政策是可變的，並且因政府而異，但這些利益保持不變，為美國在該地區的持續參與和存在提供了基礎。闡明這些美國利益有助於揭示俄羅斯和中國所採取的戰略方法，以及它們選擇採取的行動類型，以反制 —— 甚至削弱 —— 美國在中東的影響。這些持久的美國利益可以分為四個支柱：確保區域穩定、維持對石油的接入並保證其在全球市場的自由流動、保護盟友和夥伴，以及保護美國在該地區的部隊。
卡特政府的一位官員在 1978 年的國會證詞中指出，「美國必須努力防止中東的衝突。」在這一聲明發表時，以色列和阿拉伯國家之間的國際衝突是主要關注的問題。儘管國際衝突仍然是美國的一個問題 —— 特別是 1980 年至 1988 年的伊朗 - 伊拉克戰爭和 1990 年伊拉克入侵科威特 —— 但近年來這一問題已大大減少。國內衝突和暴力極端主義的上升已經超越了國際衝突，成為區域不穩定的驅動因素；最近的國內衝突以敘利亞內戰和突尼斯和埃及在阿拉伯之春期間的權力過渡為特徵。2001 年 9 月 11 日的恐怖襲擊和暴力極端組織的崛起，如 ISIS 和伊朗代理組織，對美國在該地區的部隊和美國本土構成了直接威脅。許多美國戰略通過不同的方法，旨在打擊中東的恐怖主義和激進主義的擴散。隨著這些戰略的變化，美國在該地區的存在也隨之改變。第一次海灣戰爭為該地區開啟了永久性基地的佈局，特別是在海灣地區。2003 年美國入侵伊拉克標誌著美國參與的急劇變化，並大大擴大了其角色，特別是在穩定行動中。
確保接入中東廣大的石油儲備長期以來一直是美國的明確利益。美國歷來承諾解決對這一自然資源自由流動的威脅 —— 部分是為了美國，但尤其是為了美國的盟友。早在 1953 年，國家安全委員會的一份報告就指出，戰時獲得中東石油的接入將是絕對至關重要的，特別是對歐洲來說，因此「任何事情都不應該實質上干擾這些來源向自由世界提供石油的可用性。」自那時以來，這一觀點得到了多個美國政府的支持。
2018 年，中東提供的石油佔美國總消費量的不到 8%，佔美國總進口的 16%；同樣，中東僅將 6% 的總出口發送到美國。中國、歐洲、印度和日本從該地區獲得的原油和石油產品遠遠超過美國，而美國則在大幅減少對外部能源來源的依賴。然而，美國仍然希望保護對全球經濟和全球市場穩定至關重要的能源流動。儘管對能源資源自由流動的威脅的性質隨著時間的推移而變化，但美國表現出持續保護中東石油商業運輸的意願，尤其是在 1980 年至 1988 年伊朗 - 伊拉克戰爭期間的所謂油輪戰爭期間。最近，美國承諾在霍爾木茲海峽保證商業航運的安全通行，作為國際海事安全構建的一部分，前身是「哨兵行動」，以應對伊朗的海事挑釁。
保護該地區的盟友和夥伴最初以美國對以色列的公開支持聲明的形式出現。正如上述官員在其證詞中指出的，「我們對以色列的安全、力量和福祉的不可撤回承諾，自現代以色列國成立三十年以來，已經得到了每一位美國政府的重申。」卡特主義將安全保護擴展到海灣，將任何「外部力量試圖控制波斯灣地區的行為…… 視為對美國重要利益的攻擊」，並威脅以「任何必要手段，包括軍事力量」來抵禦這種攻擊。美國已經履行了這一安全保證，特別是在第一次海灣戰爭中援助科威特和其他海灣國家。為了履行這些承諾，美國需要在該地區持續的接入和空中飛越權，這對全球軍事行動變得越來越重要。
確保區域穩定和保護盟友及夥伴的持久利益可以在特朗普政府在 2020 年促成的最近正常化協議中看到。該年 8 月 13 日，以色列、美國和阿聯酋宣布以色列與阿聯酋的關係正常化，使阿聯酋成為第三個與以色列正常化關係的阿拉伯國家（僅次於埃及和約旦）。幾週後，9 月 11 日，白宮宣布巴林與以色列的關係正常化，使巴林成為第四個正式與以色列正常化關係的阿拉伯國家。這三個中東國家 —— 都是美國的親密夥伴 —— 於 9 月 15 日在白宮簽署了協議。這些協議旨在加強三國的經濟，還具有安全維度；它們可以被視為加強這些國家相對於伊朗的安全地位。由於阿聯酋是主要的石油生產國（海灣地區也是如此），任何改善安全的措施也應有助於保護全球石油市場，這是美國和海灣阿拉伯國家的核心利益。
報告意圖、組織和方法論
在本報告中，我們旨在分析美國、中國和俄羅斯之間在中東的戰略競爭。我們這樣做的目的是為了告知美國政策制定者和國防規劃者，幫助他們實現 NSS 和 NDS 的目標，並為這兩份戰略文件的新版本進行規劃。美國旨在反制中國和俄羅斯的努力集中在亞洲和歐洲，加上戰略競爭的概念仍在定義中，使得全面理解這場競爭在中東的展開變得困難。因此，在本報告中，我們通過詳細說明中國和俄羅斯在該地區的政治、經濟和軍事利益及活動，來解開戰略競爭的概念，並確定它們的努力與美國的利益和活動交集的地方。本報告的研究於 2020 年 10 月初完成。
我們將中東定義為埃及、土耳其、西亞國家和地區（具體包括伊朗、伊拉克、以色列、約旦、黎巴嫩、巴勒斯坦地區 —— 西岸和加沙 —— 以及敘利亞）、海灣合作委員會（GCC）國家（具體包括巴林、科威特、阿曼、卡塔爾、沙特阿拉伯和阿聯酋）以及也門。我們排除了阿爾及利亞、利比亞、摩洛哥和突尼斯等北非國家，主要是為了專注於美國中央司令部的責任區域。我們選擇專注於中東，因為這是三個主要大國都感興趣的地區，並且在地理上不與它們相鄰。這三個國家在中東的影響力程度各不相同，因此我們並不主張這是一個公平的競爭環境。我們認識到，美國的影響力相較於中國和俄羅斯是過大的。然而，中東的競爭平衡大於亞洲或歐洲的競爭。在檢視中東當前的競爭模式時，我們旨在考慮這場競爭隨時間演變的長期影響。我們的目標是為美國政策制定者和規劃者提供幫助美國在該地區更好地與中國和俄羅斯競爭的方法。
我們在本報告中引用了多種來源。在定性方面，這些來源包括該地區的歷史；美國、中國和俄羅斯發布的政策文件；以及政府和研究人員製作的分析報告。我們檢查了用阿拉伯語、中文、英語和俄語撰寫的報告和研究。我們還訪問了來自這三個國家的知識淵博的政策制定者和專家，並參考了各種會議上專家的報告。在所有情況下，我們都保護這些來源的匿名性。在定量方面，我們引用了有關經濟交流和武器銷售的數據，並構建了有關高級領導人訪問該地區的新數據集。這些來源在報告首次使用時會進行更詳細的討論。
本報告分為三個部分。首先，根據美國、中國和俄羅斯的官方政策文件以及與學者和政策制定者的訪談，我們確定中國和俄羅斯對戰略競爭的看法，以及對中國和俄羅斯在中東活動的區域看法。其次，我們討論中國和俄羅斯在中東的利益，並引用之前的來源以及學術文獻和政策報告。在報告的這一部分中，我們詳細說明中國和俄羅斯在該地區的政治、經濟和外交活動，以識別活動模式。在大多數情況下，我們專注於雙邊活動。中國和俄羅斯的更廣泛外交努力可以框定它們對該地區的方式，但區域內競爭和收入、經濟結構甚至宗教等社會特徵的多樣性意味著許多最重要的活動是在雙邊基礎上進行的。
最後，我們確定美國、中國和俄羅斯在該地區活動之間的重疊領域，以預測三個國家可能在中東競爭的地方、方式和原因。值得注意的是，競爭挑戰的優先排序和相應的投資是 NSS 和 NDS 的核心指導概念之一。與此相符的是，許多中國和俄羅斯為了推進自身利益而在該地區的活動對美國利益幾乎沒有或甚至沒有損害。即使是那些對美國利益造成損害的行動，如果回應會對美國造成不成比例的成本，則可能不值得回應。考慮到這一點，並基於第一至第三章的發現，我們以一組政策建議結束，旨在集中和改善美國在中東與中國和俄羅斯競爭的能力，同時保障美國的重要利益。單獨的在線附錄提供了有關（1）中國和俄羅斯在中東的外交、經濟和軍事參與的額外細節，以及（2）中國、俄羅斯和美國在該地區的戰略競爭領域的詳細信息。
當美國在 2017 年重新聚焦其國家安全戰略以突出戰略競爭時，該文件強調了政治、經濟和軍事領域的競爭。這三個領域的競爭同時影響美國所期望的利益和結果，是該概念的核心。所有這些領域的基礎是對技術的關注 —— 特別是新技術，如自主技術、人工智能、機器人技術和傳感器 —— 這些技術將使美國能夠保護該戰略所確定的四個重要國家利益：保護美國人民、國土和生活方式；促進美國繁榮；通過強大的軍事力量維護和平；以及推進美國在世界的影響力。
NSS 將中國和俄羅斯列為一級挑戰者。在這兩者中，中國的威脅更大。儘管俄羅斯在短期內構成更為尖銳的軍事威脅，但中國在經濟和人口上更為龐大，全球參與度更高，並且在所有戰爭領域加強了其武裝力量。因此，中國在長期內構成更大的威脅。
基於新的 NSS，NDS 指出戰略競爭正在經濟、外交和安全領域發生，並強調了該競爭的軍事和防禦方面。NDS 進一步強調了技術對戰略競爭的重要性：「新技術包括先進計算、大數據分析、人工智能、自主技術、機器人技術、定向能量、高超音速技術和生物技術 —— 這些技術確保我們能夠打贏未來的戰爭。」
這兩份文件對中國、俄羅斯和先進技術的關注似乎與中東無關，因為中東在技術和經濟上滯後，並且是美國在對抗暴力非國家團體的努力中已經持續了二十年的重點 —— 這一努力在 NSS 和 NDS 中被淡化。儘管中東在這兩份戰略文件中可能不突出，但它確實符合這兩份文件中列出的優先事項。與中國和俄羅斯的競爭預計將在全球範圍內發生，包括中東，這兩個國家在該地區的利益可能與美國的利益相悖。因此，了解這些國家如何看待戰略競爭至關重要，因為美國已將它們確定為主要競爭對手。
此外，戰略競爭正在一個由 16 個國家和地區組成的地區展開。這些國家擁有自己的利益，這些利益並不總是與美國的利益一致，儘管許多這些國家與華盛頓有著密切的關係。鑒於這些區域國家的主權，評估它們對戰略競爭的看法以及它們對中國和俄羅斯的看法是重要的。
中國對戰略競爭的看法
在中國共產黨（CCP）統治者的眼中，中國正與其他大國進行持續的競爭。在他們看來，中國存在於一個只有最警惕的大國才能保持安全並繼續繁榮的世界。因此，中國的文件經常提到霸權主義的權力政治 —— 霸權指的是其他大國 —— 無論是在亞太地區還是更廣泛的世界。然而，大國競爭的強度以及中國的主要競爭對手的身份隨著時間的推移而變化。
在中國成立的前三十年 —— 大致對應於冷戰緊張局勢的高峰期，當時國家由領導人毛澤東主導 —— 北京評估戰略競爭是尖銳的，「戰爭和革命」是這一時代的主要趨勢。在這三十年中的兩個十年，蘇聯是中國領導人最關注的霸權。在 1976 年毛澤東去世後，北京進行了戰略評估，得出結論認為戰略競爭有所緩解，戰略環境發生了變化，中國準備進入一個新的「和平與發展」時代。在 1989 年天安門事件的後果之後，美國成為關注的焦點，因為北京越來越相信華盛頓的連續政府試圖遏制中國，並不遺餘力地破壞 CCP 的統治。
中國在美國國家安全戰略和國防戰略中的角色
在特朗普政府的戰略指導中，中國被列為「修正主義國家」。在 NSS 和 NDS 中，並在隨後美國高級官員的聲明中得到強化，中國是對美國的主要威脅，其次是俄羅斯、伊朗、北韓和暴力極端組織。根據 NSS，中國正在「在政治、經濟和軍事領域競爭」，以「取代美國」，並「重新安排 [印太] 地區以利於自己」。這一地區的重新安排是美國將太平洋司令部轉變為印太司令部的原因之一：這樣做旨在提升其他可能在競爭中發揮重要作用的潛在夥伴。此外，戰略指導聲稱，中國的軍事現代化和經濟擴張受益於對美國創新經濟和美國大學的接入，但中國卻「以他國的主權為代價擴大其權力」。
NDS 同意中國正在尋求取代美國，以「在未來實現全球卓越」，並認為中國正試圖重塑世界秩序，使其更「符合其威權主義模式」。這兩份文件中對北京未來目標的關注使長期戰略競爭成為美國國防部和更廣泛的跨機構的優先事項。
中國對美國國家安全戰略和國防戰略的反應
冷戰結束後，中國官員認為大國競爭仍在繼續，儘管程度較輕。這並不意味著中國領導人認為軍事衝突不再是可能的。相反，他們評估認為主要的全球衝突不太可能發生，儘管涉及其他大國的有限局部戰爭是相當可能的。儘管這一評估促使中國決定專注於經濟發展，但它也將北京的焦點轉向美國，作為經濟和安全領域的競爭對手。
對中國官員來說，最近的戰略競爭概念的性質與冷戰的競爭並無不同。中國的文件經常指責美國保持「冷戰心態」。中國官員認為，現代戰略競爭與冷戰相似，因為它是全球性的，而不僅僅局限於印太地區。對北京來說，華盛頓參與的是一場意識形態競爭，意圖削弱 CCP 的政治合法性。因此，世界各地對獨裁政權的民眾起義 —— 包括中東的那些（所謂的阿拉伯之春）—— 讓中國共產黨的統治者感到恐慌，他們得出結論認為這些起義是由美國策劃或煽動的，這與俄羅斯的觀點相似。
特朗普政府對充斥著大國競爭的世界的描述並未讓中國領導人感到驚訝。自 2010 年代中期以來，中國對區域和全球安全環境的評估在官方文件中變得更加悲觀。這一演變早於 2016 年美國總統選舉及隨後的 NSS 和 NDS 指導，中國領導人將其視為早期評估的確認。正如一位中國學者所指出的，「中國觀察者早在十多年前就預測美中關係將變得更加競爭。」儘管如此，領導人注意到從俄羅斯到中國的重心轉移，因為他們在 2017 年之前將俄羅斯視為美國的主要戰略對手。
華盛頓對其戰略競爭概念的闡述為中國發布其自身對國際秩序狀況和美國威脅的評估提供了正當理由。在 2019 年末發布的一份國防白皮書中 —— 這是四年來的第一份此類文件 —— 北京宣稱「國際戰略競爭正在上升」。該文件繼續指出：「美國已調整其國家安全和國防戰略，並採取單邊政策。它挑起並加劇了大國之間的競爭。」基於這一評估，北京變得更加願意直接挑戰華盛頓，並參與更明顯的戰略競爭。在習近平的領導下，中國共產黨表達了一種世界秩序的願景，即中國取代美國成為全球領導大國，而美國必須適應中國的利益。儘管中國認為自己正與美國進行直接的戰略競爭，但美國發布的 NSS 和 NDS 以及戰略競爭概念的普及使中國共產黨有了事後的正當理由來公佈這一評估。
儘管中國領導人以零和的方式看待國際政治，但他們的世界觀中確實存在道德或理想主義的成分。官方聲明中充斥著「和平」、「和諧」和「雙贏結果」等詞彙並非空洞的修辭。中國領導人提到這些概念時，通常是為了強調中國在國際事務中的正當性和道德立場。