2017 年美国国家安全战略（NSS）和 2018 年国家防御战略（NDS）的核心概念是战略竞争，NSS 将其定义为一个新的国家间竞争时代，特征是 “日益增长的政治、经济和军事竞争”。NSS 和 NDS 降低了以前版本中指导的威胁优先级，例如恐怖主义，而是将与中国和俄罗斯的战略竞争提升为美国安全政策的适当焦点。这一重新优先排序基于中国和俄罗斯希望输出其威权模式；侵蚀美国主导的国际秩序；并在其他国家获得经济、政治和军事影响力。因此，最新的 NSS 和 NDS 代表了一个范式转变，摆脱了自 2001 年以来美国一直在进行的针对非国家行为者的低强度冲突。相反，这些战略将美国的国家努力重新聚焦于大国竞争 —— 强国之间的和平时期竞争 —— 并隐含地承认全球环境不再是单极的。
尽管战略竞争在理论上是全球性的，但最近美国的竞争努力往往集中在亚洲和欧洲。关注这两个地区反映了 NDS 和 NSS 的另一个共同主题：美国的资源有限，因此必须优先考虑其活动。然而，就像冷战在美国和苏联各自的势力范围之外的国家进行一样，边缘地区在这一新的竞争时代可能再次发挥重要作用。
在本报告中，我们考察了美国、中国和俄罗斯在一个边缘地区的战略竞争。中东是三个主要大国的关注区域，但在地理上并不与它们相邻，三国在该地区的影响力程度各不相同。考虑到美国在该地区的历史角色，相比中国和俄罗斯，美国是主导参与者，但后两者在某些领域正在取得进展。尽管美国强调欧洲和亚洲是主要竞争领域，但进一步研究是必要的，以了解美中俄竞争 —— 这不会仅限于这两个地区 —— 可能在其他地方如何展开。我们使用定性方法（历史研究、对主要和次要来源的分析，以及与这些国家的政策制定者和专家的访谈）和定量方法（经济数据、武器销售和关键领导人接触的分析）来考察中国和俄罗斯的行动。我们发现中国专注于经济准入；而俄罗斯主要关注安全问题。因此，美国将面临与每个国家不同的竞争动态。
一个单独的在线附录提供了关于（1）中国和俄罗斯在中东的外交、经济和军事参与的额外细节，以及（2）中国、俄罗斯和美国在该地区的战略竞争领域。
竞争的十字路口：中东的中国、俄罗斯和美国
在撰写本文时，中国和俄罗斯对该地区的接近方式几乎没有重叠。这造成了一个局面，即中国和俄罗斯都追求其主要目标 —— 以及削弱美国影响力和杠杆的次要目标 —— 而没有在双边关系中产生摩擦。尽管迄今为止北京和莫斯科之间缺乏竞争，但在未来可能出现有限竞争动态的特定领域 —— 特别是在无人系统、基础设施合同和碳氢化合物等小众武器市场。此外，尽管竞争正在发生，但为本项目采访的中国和俄罗斯官员及分析师都提出了与美国合作的潜力。这些是否仅仅是口头表述，还是代表真正的愿望尚不清楚，但值得注意的是，合作可能对所有各方都有利 —— 尽管这种合作应以不让北京或莫斯科获得不当优势的方式进行。
最终，战略竞争是推动美国对这两个国家政策的明确政策，三国在各自的政策和行动中都包含战略竞争的元素，三国都在争取改善自身地位，同时削弱竞争对手的地位。因此，美国政策制定者在寻求改善美国在中东的地位时，可以考虑几种方法：
・美国在中东可以做很多事情 —— 如果它愿意 —— 无论俄罗斯和中国的活动如何。例子包括努力解决国际争端，帮助建立美国公司与该地区之间的贸易和投资关系，以及在必要和有用的地方提供援助。这些行动将强化美国作为该地区主要外部力量的角色。
・一些中国和俄罗斯的活动可能对该地区国家有利，例如中国的基础设施项目。美国可能会参与帮助当地行为者利用这些活动，以放大对该地区的利益，而不使美国处于不利地位。
・因此，美国在试图对抗中国和俄罗斯在该地区的活动时应保持选择性。不这样做可能会随着时间的推移对美国造成成本负担，美国应避免占用注意力和资源。这种选择性应基于对中国和俄罗斯在该地区目标的深刻理解，决策者应特别警惕那些与这些目标不符的活动。作为回应，当华盛顿评估其在该地区的核心利益处于风险时，美国应采取竞争行动。
・美国可能考虑优先考虑在承载重要中国和俄罗斯活动的国家中进行活动，这些活动与美国利益相悖。未来竞争的主要候选国包括巴林、埃及、卡塔尔、阿曼、沙特阿拉伯、叙利亚、土耳其和阿联酋，这些国家对美国在该地区的核心利益也很重要。
・美国可能选择实施竞争策略，旨在为北京和莫斯科制造困境，使其资源和注意力受到束缚，降低其竞争能力。这些在中东的竞争策略将补充已经在亚洲和欧洲实施的策略，并且风险可能较低。
・尽管美国可能试图对抗中国和俄罗斯的活动，但决定任何战略行动是否成功或失败的最终因素是中东的国家。美国可以施加多种影响杠杆，但应权衡可能的地区反应以及保护重要美国利益的程度。最后，尽管机会可能不多，美国应识别与中国和俄罗斯有限的合作领域。合作立场在某些情况下可能对该地区国家更具吸引力，并将降低它们被迫选择并选择反对美国利益的风险。
2017 年美国国家安全战略（NSS）和 2018 年国家防御战略（NDS）都强调了战略竞争的概念，定义为一个新的国家间竞争时代，特征是 “日益增长的政治、经济和军事竞争”。这些 NSS 和 NDS 的版本优先考虑与大国的长期战略竞争，而不是长期存在的威胁（尤其是恐怖主义），这是对以前战略指导的转变。这些战略将中国和俄罗斯视为对美国最大的威胁，因为它们希望输出其威权模式并侵蚀美国主导的国际秩序，以获得对其他国家的经济、政治和军事影响。在许多方面，NSS 和 NDS 预示着大国竞争的回归（强国之间的和平时期竞争）和自冷战以来首次出现的多极环境 —— 这是一个从美国自 2001 年 9 月 11 日恐怖袭击以来一直在进行的针对非国家行为者的低强度冲突的范式转变。
从这些文件中出现了新的努力，以定义战略竞争的实际内容以及美国如何最好地与中国和俄罗斯竞争。尽管战略竞争在理论上是全球性的，但最近美国的努力主要集中在亚洲和欧洲。这种方法的逻辑是，战略竞争可能在中国和俄罗斯的后院展开，考虑到它们在这些地区的更大利益以及对美国在欧洲和印太地区参与的担忧。对这两个地区的集中也反映了 NDS 和 NSS 的另一个共同主题：美国的资源有限，因此必须优先考虑其活动。然而，就像冷战在美国和苏联各自的势力范围之外的国家进行一样，边缘地区 —— 如中东 —— 可能在这一新的竞争阶段再次发挥重要作用。
中东的战略竞争
部分由于其战略位置和丰富的资源，中东长期以来一直是大国竞争的领域。“大博弈”——19 世纪英国和俄罗斯帝国之间围绕商业贸易路线的竞争，其中许多贸易路线经过中东 —— 在第一次世界大战后，军事运输、空中飞越和驻军权利的需求变得更加迫切。早期的石油勘探增强了这种动态，引入了由美国政府支持的美国公司进入竞争环境。第二次世界大战进一步加强了对商业和军事通行权的需求，苏联和美国之间对地区准入和影响的竞争在战后时代变得更加突出。冷战期间，美国和苏联都利用其经济、军事和政治力量 —— 包括大量的军事存在 —— 将中东国家纳入各自的势力范围，同时拒绝对方的准入和影响。因此，人们长期以来认为，一个国家要成为大国，必须在中东活跃并拥有影响力。
如今，NSS 和 NDS 定义的战略竞争的要素似乎正在中东发生。中国和俄罗斯都增加了与该地区的经济联系以及双边和多边外交参与。莫斯科试图将自己定位为替代武器供应商 —— 并可能成为全面安全合作伙伴 —— 以应对地区国家对美国承诺深度的不满。中国则利用其 “一带一路” 倡议（BRI）专注于建立经济伙伴关系，主要集中在基础设施和通信技术。这些经济联系使中国在该地区获得了一定的政治影响力 —— 尤其是在较贫困国家中 —— 并确保了北京对石油的持续准入，这是其在该地区的首要利益之一。另一方面，俄罗斯在地区国家中建立了超大的政治影响力，并通过在叙利亚的干预确立了自己作为该地区重要外部力量的地位。
但中东是美国、中国和俄罗斯三大国的交汇点，因此这种竞争不仅仅是为了获得影响力：它还涉及削弱其他大国的优势。因此，中国和俄罗斯的许多努力削弱了美国在该地区的政策目标。
北京在该地区建设或运营港口基础设施的众多交易可能会使现有的美国军事准入变得复杂，或削弱美国扩大准入的尝试。同样，中国向中东拥有美国基地的国家（如巴林）出售商业技术 —— 例如华为的第五代移动通信（5G）网络基础设施 —— 对美国军事人员构成了更大的情报和收集风险。美国国防官员警告称，中国的投资可能会为经济胁迫创造机会，往往以这些国家与美国关系的代价为代价。
莫斯科在叙利亚的干预，支持叙利亚总统巴沙尔・阿萨德的政权，挑战了美国将阿萨德赶下台的政策。莫斯科的行动还使美国主导的联军在叙利亚与伊斯兰国（ISIS）作斗争变得复杂：俄罗斯增加了空域拥堵，2015 年 10 月其超过 90% 的空袭并未打击 ISIS 领土或 ISIS 组织、单位或活动。正如代理助理国防部长凯瑟琳・惠尔巴格所指出的，“俄罗斯在叙利亚的低成本干预不仅使其能够支持阿萨德政权，还确保了其宝贵的驻军地点，并增加了其对地区伙伴的召集杠杆。” 此外，俄罗斯在 2020 年 3 月与沙特阿拉伯和其他 OPEC 生产国的决裂导致生产国涌入能源市场，油价崩溃，直接威胁到已经负债累累的美国石油和天然气行业。通过这些努力和其他努力，中国和俄罗斯正在中东积极与美国竞争，以挑战美国的利益并在该地区获得优势。
美国在中东的持久利益
要更好地理解为什么中东成为战略竞争的舞台，必须了解美国在该地区的核心利益。尽管美国的政策是可变的，并且因政府而异，但这些利益始终如一，为美国在该地区的持续参与和存在提供了基础。阐明这些美国利益也可以揭示俄罗斯和中国所采取的战略方法，以及它们选择采取的行动类型，以反制 —— 甚至削弱 —— 美国在中东的影响。这些持久的美国利益可以分为四个支柱：确保地区稳定，维护对石油的准入并保证其在全球市场的自由流动，保护盟友和伙伴，以及捍卫美国在该地区的军队。
1978 年，卡特政府的一位官员在国会作证时指出，“美国必须努力防止中东发生冲突。” 在这一声明发表时，以色列与阿拉伯国家之间的国家间冲突是主要关注点。尽管国家间冲突仍将是美国的一个问题 —— 特别是 1980 年至 1988 年的伊朗 - 伊拉克战争和 1990 年伊拉克入侵科威特 —— 但近年来这种冲突在很大程度上已经消退。国内冲突和暴力极端主义的上升已经超越国家间冲突，成为地区不稳定的驱动因素；最近的国内冲突以叙利亚内战和阿拉伯之春期间突尼斯和埃及的权力过渡为特征。2001 年 9 月 11 日的恐怖袭击和暴力极端组织的崛起，例如 ISIS 和伊朗代理组织，直接威胁到美国在该地区的军队和美国本土。许多美国战略通过不同的方法，试图打击中东的恐怖主义和激进主义的传播。随着这些战略的变化，美国在该地区的存在也随之变化。第一次海湾战争为该地区打开了一个永久驻军的局面，特别是在海湾地区。2003 年美国入侵伊拉克标志着美国参与的急剧变化，并大大扩大了其角色，特别是在稳定行动中。
确保对中东丰富石油储备的准入长期以来一直是美国明确的利益。美国历史上承诺应对对这一自然资源从中东的持续自由流动的威胁 —— 部分是为了美国，但尤其是为了美国的盟友。早在 1953 年，国家安全委员会的一份报告就指出，战时获得中东石油的准入至关重要，尤其是对欧洲而言，因此 “任何事情都不能实质性干扰从这些来源向自由世界提供石油的可用性。” 自那时以来，这一观点得到了许多美国政府的支持。
2018 年，中东仅占美国石油消费总量的不到 8% 和美国总进口的 16%；同样，中东仅向美国发送了 6% 的总出口。中国、欧洲、印度和日本从该地区获得的原油和石油产品远远超过美国，而美国正在显著减少对外部能源来源的依赖。然而，美国仍然寻求保护对全球经济和全球市场稳定至关重要的能源流动。尽管对能源资源自由流动的威胁性质随着时间的推移而变化，但美国表现出持续保护中东石油商业运输的意愿，尤其是在 1980 年至 1988 年伊朗 - 伊拉克战争期间的所谓油轮战争期间。最近，美国承诺在霍尔木兹海峡保证商业航运的安全通行，作为国际海洋安全构建的一部分，前称为 “哨兵行动”，以应对伊朗的海上挑衅。
保护该地区的盟友和伙伴最初以美国对以色列的公开支持声明的形式出现。正如前面提到的官员在其证词中指出的，“我们对以色列的安全、实力和福祉的不可撤回承诺，自现代以色列国成立三十年来，每一届美国政府都已重申。” 卡特主义将安全保护伞扩展到海湾，认为 “任何外部力量试图控制波斯湾地区…… 都是对美国重要利益的攻击”，并威胁要 “以任何必要手段，包括军事力量，抵御这种攻击。” 美国在这一安全保证上付诸实践，尤其是在第一次海湾战争中援助科威特和其他海湾国家。为了履行这些承诺，美国需要在该地区持续的准入和空中飞越权，这对全球军事行动变得越来越重要。
确保地区稳定和保护盟友与伙伴的持久利益可以在特朗普政府于 2020 年促成的最近正常化协议中看到。2020 年 8 月 13 日，以色列、美国和阿联酋宣布以色列与阿联酋之间的关系正常化，使阿联酋成为第三个与以色列正常化关系的阿拉伯国家，仅次于埃及和约旦。几周后，白宫于 9 月 11 日宣布巴林与以色列之间的关系正常化，使巴林成为第四个正式与以色列正常化关系的阿拉伯国家。这三个中东国家 —— 都是美国的密切伙伴 —— 于 9 月 15 日在白宫签署了协议。这些协议旨在加强三国的经济，同时也具有安全维度；可以认为它们增强了这些国家在面对伊朗时的安全立场。由于阿联酋是主要的石油生产国（海湾地区也是如此），任何改善安全的措施也应有助于保护全球石油市场，这是美国和海湾阿拉伯国家的核心利益。
报告意图、组织和方法论
在本报告中，我们旨在分析美国、中国和俄罗斯在中东的战略竞争。我们这样做是为了为美国政策制定者和国防规划者提供信息，以帮助他们实现 NSS 和 NDS 的目标，并为这两个战略文件的新版本进行规划。美国旨在反制中国和俄罗斯的努力集中在亚洲和欧洲，加上战略竞争的概念仍在定义中，使得全面理解这种竞争在中东如何展开变得困难。因此，在本报告中，我们通过详细说明中国和俄罗斯在该地区的政治、经济和军事利益与活动，来解构战略竞争的概念，并识别它们的努力与美国利益和活动的交集。本报告的研究于 2020 年 10 月初完成。
我们将中东定义为埃及、土耳其、西亚国家和地区（具体包括伊朗、伊拉克、以色列、约旦、黎巴嫩、巴勒斯坦领土 —— 西岸和加沙，以及叙利亚）、海湾合作委员会（GCC）国家（具体包括巴林、科威特、阿曼、卡塔尔、沙特阿拉伯和阿联酋）以及也门。我们排除了阿尔及利亚、利比亚、摩洛哥和突尼斯等北非国家，主要是为了聚焦于美国中央司令部的责任区。我们选择关注中东，因为这是三个主要大国的关注区域，且在地理上不与它们相邻。三国在中东的影响力程度各不相同，因此我们不主张这是一个公平竞争的环境。我们认识到，美国在与中国和俄罗斯的比较中拥有超大的影响力。然而，中东的竞争平衡大于亚洲或欧洲的竞争。在考察中东当代竞争模式时，我们旨在考虑这种竞争随着时间的推移可能演变的长期影响。我们的目标是为美国政策制定者和规划者提供帮助美国在该地区更好地与中国和俄罗斯竞争的方法。
我们为本报告借鉴了多种来源。在定性方面，这些来源包括该地区的历史；美国、中国和俄罗斯发布的政策文件；以及各国政府和研究人员制作的分析报告。我们审查了用阿拉伯语、中文、英语和俄语撰写的报告和研究。我们还采访了来自这三个国家的知识渊博的政策制定者和专家，并借鉴了在各种会议上专家的演讲。在所有情况下，我们保护这些来源的匿名性。在定量方面，我们借鉴了经济交流和武器销售的数据，并构建了关于高级领导人访问该地区的新数据集。这些来源在报告首次使用时进行了更全面的讨论。
本报告分为三个部分。首先，借助官方政策文件和与美国、中国和俄罗斯的学者及政策制定者的访谈，我们识别了中国和俄罗斯对战略竞争的看法，以及对中国和俄罗斯在中东活动的地区看法。其次，我们讨论了中国和俄罗斯在中东的利益，借助前述来源以及学术文献和政策报告。在报告的这一部分，我们详细说明了中国和俄罗斯在该地区的政治、经济和外交活动，以识别活动模式。在大多数情况下，我们关注双边活动。中国和俄罗斯的更广泛外交努力可以框定它们对该地区的接近方式，但区域内竞争和收入、经济结构甚至宗教等社会特征的多样性意味着许多最重要的活动是在双边基础上进行的。
最后，我们识别了美国、中国和俄罗斯在该地区活动的重叠领域，以预测这三个国家可能在中东竞争的地点、方式和原因。值得注意的是，竞争挑战的优先级和响应投资是 NSS 和 NDS 的核心指导概念之一。与此相一致，重要的是要认识到，中国和俄罗斯在该地区推进自身利益的许多活动对美国利益造成的伤害很小，甚至没有伤害。即使是那些对美国利益造成伤害的行动，如果回应会对美国造成不成比例的成本，可能也不值得回应。考虑到这一点，并基于第一至第三章的发现，我们以一系列政策建议作为结尾，旨在集中和改善美国在中东与中国和俄罗斯竞争的能力，同时确保重要的美国利益。一个单独的在线附录提供了关于（1）中国和俄罗斯在中东的外交、经济和军事参与的额外细节，以及（2）中国、俄罗斯和美国在该地区的战略竞争领域的详细信息。
当美国在 2017 年重新聚焦其国家安全战略以突出战略竞争时，该文件强调了政治、经济和军事领域的竞争。这三个领域的竞争同时发生，影响着美国所期望的利益和结果，是这一概念的核心。所有这些领域的基础是对技术的关注 —— 尤其是新技术，如自主、人工智能、机器人和传感器 —— 这些技术将使美国能够保护该战略所识别的四个重要国家利益：保护美国人民、家园和生活方式；促进美国繁荣；通过强大的军事力量维护和平；以及在世界上推进美国的影响力。
NSS 将中国和俄罗斯视为一流挑战者。在两者中，中国的威胁更大。尽管俄罗斯在短期内构成更为尖锐的军事威胁，但中国在经济和人口上更为庞大，全球参与度更高，并且在各个战争领域都在加强其武装力量。因此，从长远来看，中国构成更大的威胁。
在新的 NSS 基础上，NDS 指出战略竞争正在经济、外交和安全领域发生，并强调了这一竞争的军事和防御方面。NDS 还强调了技术在战略竞争中的重要性：“新技术包括先进计算、大数据分析、人工智能、自主、机器人、定向能、超音速和生物技术 —— 这些技术确保我们能够打赢未来的战争。”
这两份文件对中国、俄罗斯和先进技术的关注似乎与中东无关，后者在技术和经济上滞后，并且是美国在过去二十年中针对暴力非国家团体进行反恐努力的中心 —— 这一努力在 NSS 和 NDS 中被淡化。尽管中东可能在这两份战略文件中并不突出，但它确实符合这两份文件中列出的优先事项。与中国和俄罗斯的竞争预计将在全球范围内发生，包括在中东，两国在该地区的利益可能与美国利益相悖。因此，了解这些国家 —— 美国所识别的主要竞争对手 —— 如何看待战略竞争至关重要。
此外，战略竞争正在一个由 16 个国家和地区组成的区域展开。这些国家拥有自己的利益，这些利益并不总是与美国的利益一致，尽管这些国家中的许多与华盛顿关系密切。鉴于这些地区国家的自主性，评估它们对战略竞争的看法以及它们对中国和俄罗斯的看法非常重要。
中国对战略竞争的看法
在中国共产党（CCP）统治者的眼中，中国正与其他大国进行持续的竞争。在他们看来，中华人民共和国（PRC）存在于一个只有最警惕的大国才能保持安全并继续繁荣的世界。因此，PRC 的文件常常提到霸权主义的权力政治 —— 霸权指的是其他大国 —— 无论是在亚太地区还是在更广泛的世界中。但大国竞争的强度以及 PRC 的主要竞争对手的身份随着时间的推移而变化。
在 PRC 存在的头 30 年 —— 大致对应于冷战紧张局势的高峰期，当时国家由领导人毛泽东主导 —— 北京评估战略竞争是尖锐的，“战争和革命” 是那个时代的主要趋势。在这三十年中的两个十年，苏联是中国领导人最关心的霸权。1976 年毛泽东去世后，北京进行了战略评估，得出结论认为战略竞争有所缓解，战略环境发生了变化，中国准备进入一个 “和平与发展” 的新时代。在 1989 年天安门事件的后果之后，美国成为关注的焦点，因为北京相信华盛顿的历届政府一直试图遏制中国，并不遗余力地破坏 CCP 的统治。
在特朗普政府的战略指导中，中国被称为 “修正主义大国”。在 NSS 和 NDS 中，并通过美国高级官员的后续声明进一步强调，中国是对美国的主要威胁，其次是俄罗斯、伊朗、朝鲜和暴力极端组织。根据 NSS，中国正在 “在政治、经济和军事领域竞争”，以 “取代美国”，并 “重新安排 [印太] 地区以利于自己”。这种地区重组是美国将太平洋司令部转变为印太司令部的原因之一：这样做旨在提升其他可能在竞争中发挥重要作用的潜在伙伴。此外，战略指导声称，中国的军事现代化和经济扩张受益于对美国创新经济和美国大学的准入，但中国并没有实现自由化，而是 “以牺牲他国主权为代价扩大其权力”。
NDS 同意中国试图取代美国，以 “在未来实现全球卓越”，并认为中国正试图重塑世界秩序，使其更 “符合其威权模式”。两份文件对北京未来目标的关注使长期战略竞争成为美国国防部及更广泛的跨部门的优先事项。
中国对美国国家安全战略和国家防御战略的反应
冷战结束后，中国官员认为大国竞争仍在继续，尽管程度有所减弱。这并不意味着 PRC 领导人认为军事冲突不再是可能的。相反，他们评估认为，重大全球冲突的可能性较小，尽管涉及其他大国的有限局部战争是相当可能的。尽管这种评估促使 PRC 决定集中于经济发展，但它也将北京的关注转向美国，作为经济和安全领域的竞争对手。
对中国官员而言，最近的战略竞争概念的性质与冷战的竞争并无不同。PRC 的文件常常指责美国保持 “冷战思维”。中国官员将现代战略竞争视为与冷战相似，因为它是全球性的，而不仅限于印太地区。对北京而言，华盛顿正在进行意识形态竞争，意图破坏 CCP 的政治合法性。因此，全球范围内对独裁政权的民众起义 —— 包括中东的（所谓的阿拉伯之春）—— 令 PRC 统治者感到不安，他们得出结论认为这些起义是由美国策划或煽动的，这与他们的俄罗斯同行的看法相似。
特朗普政府对充满大国竞争的世界的描述并未让 PRC 领导人感到意外。自 2010 年代中期以来，中国对地区和全球安全环境的评估在官方文件中变得更加悲观。这一演变早于 2016 年美国总统选举以及随后的 NSS 和 NDS 指导，中国领导人将其视为早期评估的确认。正如一位中国学者所指出的，“中国观察者在十多年前就预测美中关系将变得更加竞争。” 尽管如此，领导人注意到从俄罗斯到中国的权重转变，观察到在 2017 年之前，俄罗斯是美国的主要战略对手。
华盛顿对其战略竞争概念的阐述为 PRC 提供了发布其对国际秩序现状和美国威胁的审查的理由。在 2019 年末发布的一份国防白皮书 —— 四年来的第一份此类文件中 —— 北京宣称 “国际战略竞争正在上升”。该文件继续指出：“美国调整了其国家安全和防御战略，采取了单边政策。它挑起并加剧了大国之间的竞争。” 基于这一评估，北京变得更加愿意直接挑战华盛顿，并参与更明显的战略竞争。在习近平的领导下，CCP 阐述了一个世界秩序的愿景，即中国取代美国成为全球领导大国，而美国必须适应中国的利益。尽管中国认为自己正与美国进行直接的战略竞争，但美国发布的 NSS 和 NDS 以及战略竞争概念的普及为 PRC 提供了事后理由来公开这一评估。
尽管中国领导人以零和的方式看待国际政治，但他们的世界观中确实存在道德或理想主义的成分。官方声明中充满了 “和平”、“和谐” 和 “共赢结果” 等词汇，并非空洞的修辞。中国领导人提到的这些概念反映了他们对国际关系的看法，强调了合作的重要性，尽管他们在竞争中并不放松警惕。